Per favore cliché si scrive cosi'. Dalla Treccani: ''cliché 〈klišé〉 s. m., fr. [part. pass. di clicher «stereotipare», voce onomatopeica che in origine esprimeva il rumore della matrice che cade sul metallo in fusione]. – 1. Denominazione generica, in uso, spec. in passato, nelle arti grafiche (anche nell’adattamento ital. cliscè), per indicare la matrice zincografica per illustrazioni da inserire nelle forme di stampa tipografiche''.
Se Pino apre un thread per mostrarci questo esemplare, precisando che si tratta di una prova di stampa in cui un angolo è stato modificato, credo proprio che supporre che si tratti di un semplice difetto sia irrispettoso nei confronti del forumer in assoluto più competente in materia di saggi e prove di stampa.
Ti ringrazio infinitamente per non essertela presa a male. Mi rendo conto che il francese (che pure è in qualche misura la lingua cui si è ispirato l'italiano ''moderno'') non è più praticato mentre una volta era la lingua ''internazionale'' per eccellenza.
ingegné ha scritto: ↑19 novembre 2023, 14:38 Se Pino apre un thread per mostrarci questo esemplare, precisando che si tratta di una prova di stampa in cui un angolo è stato modificato, credo proprio che supporre che si tratti di un semplice difetto sia irrispettoso nei confronti del forumer in assoluto più competente in materia di saggi e prove di stampa.
- ma di esprimere un parere tra amici di lunga data. Stefano T ha scritto: ↑19 novembre 2023, 17:32ingegné ha scritto: ↑19 novembre 2023, 14:38 Se Pino apre un thread per mostrarci questo esemplare, precisando che si tratta di una prova di stampa in cui un angolo è stato modificato, credo proprio che supporre che si tratti di un semplice difetto sia irrispettoso nei confronti del forumer in assoluto più competente in materia di saggi e prove di stampa.
Non si tratta di essere irrispettosi, figuriamoci - con Pino poi
Detto ciò, anche secondo la mia opinione si dovrebbe trattare di un difetto di stampa occasionale su tavola con gli angoli non modificati.
Ufficio ESTERO confronto a 3.jpg
Se l'angolo destro fosse stato quasi totalmente vuoto e bianco come negli esemplari definitivi sarebbe una cosa, ma con solo una mancanza di stampa molto parziale e anche irregolare, dove si vedono le tracce del fondo marrone in più punti e si intravede anche la base dello stelo divisorio tre i due petali, secondo me viene a mancare la motivazione necessaria per considerarla una modifica voluta.
cirneco giuseppe ha scritto: ↑19 novembre 2023, 22:01 Come potete notare il "mio" angolo corrisponde abbastanza esattamente a quello modificato.
Anzi, corrisponderebbe esattamente se tutto l'angolo fosse stato modificato.
Invece l'angolo è solo parzialmente modificato ma il proseguire della modifica avrebbe portato all'angolo completamente modificato.
Non dimenticate che gli angoli furono modificati a mano uno per uno e quindi difficilmente ne esistono due perfettamente uguali.
Ne sono testimoni le varie varietà presenti nei francobolli finiti.
Allo stesso modo esistono angoli parzialmente modificati.
Evidentemente l'incaricato alle modifiche si sarà più volte stancato e spesso nel riprendere il lavoro non si sarà ricordato dell'angolo che stava modificando.
Pino 
). ) avrebbe più probabilità di essere ma, in questo caso, nel foglio del 30 cent Estero si dovrebbe trovare un esemplare con la sbavatura in alto sulla parte modificata ovvero in un foglio del 30 cent della tavola utilizzata poi per l'Estero, un esemplare con il tuo difetto.
Cercherò di non cadere maleaurelio ha scritto: ↑23 novembre 2023, 20:11
Pino, leggevo sul trattato di Zanaria che le tavole finali sono state corrette di molti difetti. Quindi il tuo potrebbe in effetti essere stato fatto con le stampe della prima tiratura di prova, con più difetti di quella finale.
Quindi secondo me puoi cominciare a saltare
