1956: FDC visita Presidente Gronchi in USA e Canada

[pieropas]

No, nessun interesse particolare per il fatto che l'annullo non colpisca il fracobollo

[Luciano61]

Scusate, non è mia intenzione rompere le scatole...
A questa domanda:

...puó rappresentare un certo interesse visto che io francobollo sembrerebbe non essere stato colpito da annullo ufficiale ?

rispondi:

No, nessun interesse particolare per il fatto che l'annullo non colpisca il fracobollo

Come nessun interesse particolare?
Scusa, ma per come la vedo io (e posso sbagliare) certo invece che ha un interesse particolare, ma in senso negativo: hai una busta con il francobollo non annullato.
Questo non inficia il valore, la bellezza ed un pò...l'anima stessa della FDC?

[matteoc]

Grazie delle risposte.

Secondo voi è viaggiata (senza essere annullata) oppure no ?.

[pieropas]

Non si può dare una risposta certa alla tua domanda, non vi sono elementi probatori

[matteoc]

Ok, grazie.

Pensavo che bastasse il timbro orizzontale con l’aeroplanino a confermare che fosse stata imbarcata sull’aereo del viaggio.

Rev LB Nov 2019

[pippus]

Cari amici,

ho il piacere di riattivare questo "storico" thread per illustrarvi una grande scoperta: la vera FDC Venetia del Gronchino 1956, con l' annullo dell' effettivo giorno di emissione: 24 febbraio 1956.
Come noto, per questo francobollo predisposto per il viaggio del Presidente Gronchi in Nord America, la quasi totalità delle buste (da un punto di vista tecnico impropriamente definite FDC) reca gli annulli del volo speciale, effettuato due giorni dopo l' emissione, il 26 febbraio.
Come ampiamente riportato in questa discussione, i casi di buste annullate nei giorni precedenti (il 24, giorno di emissione, o il 25 febbraio) sono molto rari.

Per quanto riguarda le FDC Venetia, questo è il primo caso noto, almeno a mia conoscenza.
La busta e l' annullo mi sembrano in tutto autentici e coerenti, anche se - come per tutti gli altri casi - manca l' annullo di arrivo, quale prova definitiva del viaggio nel giorno di emissione.
Peraltro, l' annullo Venezia 10 "Zattere" è autentico e perfettamente coerente con la prassi del Venetia Club che sicuramente si appoggiava (anche) a tale ufficio.
Altrettanto coerente e verosimile è il fatto che si tratta di una busta indirizzata privatamente ad uno degli abituali clienti del Club, e non utilizzata in funzione del volo presidenziale (e non poteva essere altrimenti, visto che questo partiva due giorni dopo).

Il fatto che sia stata spedita per via interna ad un cliente abituale mi fa pensare che possa trattarsi non di un pezzo unico, ma di un piccolo lotto di FDC preparate su richiesta nell' effettivo giorno di emissione.

Un caro saluto a tutti

Pippo

[Caelinus]

Bella.
Complimenti.

[Stefano T]

La traccia di vari tentativi di annullo poco inchiostrato al verso, però, si vede.

[pieropas]

Complimenti a Pippo per aver scoperto questa che è una vera e propria "chicca"; un' eccezionale varietà di questa fdc con annullo diverso dal consueto: non l'avevo mai vista né mai sentito parlare della sua esistenza nel gruppo di accaniti collezionisti di queste buste. Se essa fa un gran figura in collezione, non aiuta però a contribuire all'alone di mistero che avvolge l'effettiva data di emissione di questo francobollo.
Dunque: la fdc è certamente originale, come la stampiglia dell'abbonato cui era diretta e come l'annullo che presenta, anche se in quell'Ufficio (Venezia 10 Zattere) il Venetia Club aveva fatto annullare in primo giorno fino al 1952; guardando il verso della busta si notano segni del timbro meccanico tondo di Roma: questa caratteristica è presente su tutte le analoghe fdc Venetia; non saprei in che modo si siano formate quelle immagini ma sono presenti davvero in tutte. Eccone 3 in mio possesso

Aerea 001.jpg

Ciò ci fa capire che anche quella mostrata faceva parte di quelle presenti a Roma il 26/2 e destinata ad essere timbrata con gli annulli meccanici come le altre e poi inviate ai destinatari: ma come mai ha un annullo diverso? Qui è possibile solo fare ipotesi: non sono d'accordo con Pippo; se ci fosse stato un gruppetto di buste annullato a Venezia, qualcun'altra sarebbe saltata già fuori e poi l'evidenza di quelle tracce al retro fa pensare appunto che era insieme alle altre a Roma. Probabilmente sfuggì all'annullamento meccanico (è capitato anche con altre emissioni che qualche fdc non avesse l'annullo solito o addirittura mancante) ed una volta accortosi dell'accaduto, qualcuno la riportò al mittente che la fece annullare qualche giorno dopo con la data dell'emissione stampata sulla busta, appunto il 24/2. Altra cosa strana è che solo le fdc Venetia riportano sulla busta il giorno d'emissione 24/2/56 mentre tutte le altre fdc riportano come data d'emissione il 26/2 e questo è il vero dilemma: confusione tra giorno d'emissione e data del volo? Ai posteri l'ardua sentenza…..continua

[pieropas]

Ricapitolando: l'emissione di questo gronchietto avvenne il 24/2 secondo i cataloghi e secondo le fdc Venetia; tutte le buste primogiorno esaminate recano invece la data del 26/2, anche quelle con annullo autonomo e non quello del volo, come più su riportato; finora, nonostante le ricerche fatte da me e da qualche altro amico collezionista da oltre un decennio, non è stata mai rinvenuta una busta con annullo certo del 24/2, solo alcune buste nonviaggiate con probabili annulli di favore del 24 o 25/2. Resta quindi il mistero sull'effettiva data di messa in vendita di questo francobollo: attendiamo chi può contribuire alla discussione.

[cipolla]

Ritengo che effettivamente viaggiato del giorno 24 ci sia ben poco.

Per quanto mi riguarda ho già postato un doc. regolarmente viaggiato, con 2 valori, ma in data 26.

[GiorgioMastella]

Buonasera a tutti,
ho recentemente portato a casa una busta affrancata con il 120 lire in questione, la stavo scansionando e all'improvviso ho visto la data e mi è venuta in mente la discussione che era sorta qui. Ve la lascio in pasto, vediamo se può aiutare a dirimere la questione.
Da quello che ho capito, il giorno giusto, il 24, un commerciante filatelico di Livorno è andato in posta per affrancare una busta da spedire in USA per Posta Aerea col volo presidenziale che sarebbe partito due giorni dopo. Non ho capito se a Livorno hanno intenzionalmente toccato o non toccato il francobollo con il datario...

ceiPA148_isolato_primo_porto_Estero_PA_USA_primo_giorno_volo.jpg

Sono curioso di sapere la vostra opinione a riguardo.
Un saluto
Giorgio

[guller]

L'intenzione era di non toccarlo per lasciare spazio all'impronta meccanica, ma per come si presenta è annullato a Livorno il 24.

[GiorgioMastella]

Grazie per l'opinione, guller!
Una domanda: ma era proprio necessario datare l'oggetto anche a Livorno?
La lettera da Verona con cui si è inaugurato il post, è una raccomandata: qui c'è l'obbligo di datare in partenza con indicazione della località.
Poco sotto, sempre nei primi intervento, la lettera di Wilson da Milano e l'aerogramma di Bolaffi da Torino (spediti, in teoria da Milano e da Torino) non sono stati datati in origine e hanno ricevuto solo la targhetta a Roma il 26. Anche altri oggetti che ho visto poi non hanno il datario con la località di partenza: c'è solo la targhetta di Roma.
Immagino che i collezionisti del resto d'Italia avessero a disposizione un "corridoio preferenziale" negli uffici postali locali per lasciare materiale da inoltrare a Roma per annullo e imbarco sul volo presidenziale. Qualcuno ha dettagli di come funzionava? Perché la mia lettera, portata in posta a Livorno e non raccomandata, ha avuto il timbro in partenza di Livorno ed altre lettere invece no?
Grazie e saluti a tutti
Giorgio

[pieropas]

Misteri delle Poste......la raccomandata doveva avere il timbro di partenza almeno sulla ricevuta...per queste, boh
Ma è una RTS? Il destinatario e l'indirizzo mi sembrano di fantasia; al retro com'è? Se è ritornata al mittente, un commerciante filatelico, potrebbe essere stata timbrata postuma con annullo di favore del 24/2. Purtroppo anche questa busta non contribuisce a chiarire in che data questo francobollo era disponibile presso gli uffici postali e pertanto resta aleatorio il giorno d'emissione, 24 o 26 febbraio????

[GiorgioMastella]

Caro Pieropas,
perché mai doveva essere un destinatario di fantasia in un indirizzo di fantasia?
L'indirizzo esiste

Annotazione 2020-08-21 011237.jpg

e una breve ricerca immobiliare fa vedere che lì fino agli anni '70 ci abitavano proprio i signori Bianchi.

Annotazione 2020-08-21 011250.jpg

Alcune considerazioni:
1) benedetto sia internet e la meravigliosa possibilità di farsi gli affari degli altri in tempo reale
2) devo tirarti le orecchie perché la prima cosa che hai detto della mia busta è che nome e indirizzo sono farlocchi. Va bene che qui girano ogni genere di falsi, e i forumisti devono essere peggio di San Tommaso, ma insomma, quanta malfidenza!
3) però se non mi tiravi quel sasso nello stagno, mai mi sarei sognato di controllare: quindi grazie.
Retro intonso, come tutte le lettere PA spedite negli USA.
Buonanotte!
Giorgio

[pieropas]

La mia era solo un'ipotesi; molti di questi voli venivano inoltrati come RTS (return to sender) con indirizzi di fantasia. Non sono assolutamente buste farlocche, anzi molti le collezionano in maniera specifica: non ci eravamo capiti!!!!

[GiorgioMastella]

Nessun problema!
Così mi sono anche tolto il dubbio: non mi era neanche passato per la testa di controllare, e sarebbe stata la prima cosa da fare!
Quindi non era una RTS.
Quindi è plausibile che il bollo di Livorno del 24 sia stato proprio apposto a Livorno il 24. E quindi sono contento!
Ciao e grazie!

Giorgio

[pieropas]

Si, l'annullo del 24 a Livorno dimostra che il francobollo era presente in quella data; resta da chiarire perchè tutte le fdc di questa emissione, quelle preparate dagli editori, dai commercianti, dai collezionisti privati (gente del mestiere, compresi gli addetti agli sportelli filatelici) recano la data del 26 anche in assenza dell'annullo meccanico del volo, ma col semplice guller. Forse il bollettino potrebbe chiarire qualcosa, ma pare che non esista per questa emissione. Se qualcuno lo possiede, lo mostri, per favore...

[somalafis]

Si, l'annullo del 24 a Livorno dimostra che il francobollo era presente in quella data; resta da chiarire perchè tutte le fdc di questa emissione, quelle preparate dagli editori, dai commercianti, dai collezionisti privati (gente del mestiere, compresi gli addetti agli sportelli filatelici) recano la data del 26 anche in assenza dell'annullo meccanico del volo, ma col semplice guller. Forse il bollettino potrebbe chiarire qualcosa, ma pare che non esista per questa emissione. Se qualcuno lo possiede, lo mostri, per favore...

In mancanza del bollettino non e' pero' difficile consultare la stampa filatelica coeva dell'emissione, quando il fatto di scrivere una data errata sarebbe stato subito rimarcato e stigmatizzato. La data di emissione del 24 febbraio e' proprio quella giusta.
Mi sono andato a rileggere la rivista ''Il Collezionista'' n.4 dell'aprile 1956 che al Gronchi da 120 lire dedica addirittura la foto di copertina. Nella pignolissima rubrica dedicata ai francobolli italiani redatta ogni mese da Alberto Diena si rileva appunto che il giorno di emissione e' stato il 24 febbraio e che ''la decisione e' stata presa pochissimi giorni prima della partenza'': il che spiega il ricorso al bozzetto del francobollo aereo cambiato di colore. Tuttavia si fece in tempo a consultare ''alcuni filatelisti e commercianti di francobolli'', anche al fine di evitare che l'emissione desse luogo a speculazioni. Diena fornisce dettagliate informazioni tecniche specialistiche sulla stampa e la composizione dei fogli e sull'esistenza di due tirature. Diena aggiunge che la distribuzione comincio' la mattina del 24/2 nei capoluoghi di provincia: ''le corrispondenze ordinarie che si volevano inviare nel Nord America col volo speciale, dovevano recare una scritta che precisasse tale inoltro.La Direzione delle Poste aveva inviato una circolare alle direzioni provinciali per comunicare che tali corrispondenze dovevano affluire entro il primo pomeriggio del 26 febbraio all'ufficio di Roma Ferrovia, SENZA CHE GLI SPECIALI FRANCOBOLLI VENISSERO ANNULLATI (cio' che in effetti non e' sempre accaduto)''. Evidentemente l'idea era quella che le buste imbarcate sull'aereo presidenziale potessero recare il solo annullo commemorativo.

Secondo me la prossimita' delle due date (24/2 e 26/2) e la possibilita' di avere un annullo commemorativo ''concordante'' ha spinto i produttori di FDC a ''preferire'' l'annullo figurato di Roma Ferrovia.