Isole Italiane dell'Egeo - I francobolli per i Campionati Mondiali di Calcio

[akela-one]

Buongiorno,

In casi come questi in cui la data del timbro non è leggibile, gli annulli sono da considerare di favore?

Grazie, saluti.

[bob]

Ciao Francesco, per rispondere alla tua domanda bisogna prima mettersi d'accordo su cosa vuol dire annullo di favore, il che non è scontato.

Cominciamo col dire una cosa: dei francobolli del calcio 1934 emessi per le Isole Italiane dell'Egeo solo una minima parte fu usata per affrancare posta che poi circolò regolarmente. Inoltre va detto che buona parte di questa posta era di origine filatelica.

Un gran numero di francobolli fu annullato, credo per cercare di assecondare finalità collezionistiche (cioè raccolte di francobolli usati), dopo essere stato applicato su supporti tipo foglietti che poi non viaggiarono; molti francobolli furono annullati direttamente in fogli, quindi con ancora la gomma applicata al retro.
Qui sotto trovi il link ad un'asta di eBay dove viene messo in vendita un mega lotto di usati dell'ultimo tipo descritto.
http://www.ebay.it/itm/ITALY-AEGEAN-Use ... SwFnFWBAYf

Questi francobolli del lotto eBay tu come li consideri? I certificati presenti nel lotto in asta parlano di francobolli con annulli originali; cioè a dire: i francobolli furono annullati durante il loro periodo di validità (quindi non postumamente) con timbri originali dell'epoca, esattamente come quelli applicati su buste poi viaggiate, con la differenza che questi furono annullati su ordine, senza mai assolvere al loro compito postale.

Per venire ai francobolli delle tue immagini, sempre tenendo conto che dare un giudizio su un usato sciolto partendo da immagini fotografiche sarebbe difficile per un professionista (e quindi ancora peggio per un semplice appassionato) ti dico la mia opinione, a patto che tu la prenda esclusivamente come una chiacchiera da bar.

Per quanto riguarda i francobolli della prima immagine: il 5L ha annullo palesemente falso; il 50c, 1,25L e il 50c di posta aerea hanno un timbro credibile e portano la data del 5.6.34; questa data è tipica degli annulli coevi di favore (ma originali, tutto sta a mettersi d'accordo sulla definizione), ti metto come esempio un'immagine del mio database

56.jpg

Il 20c e il 25c potrebbero anch'essi essere dello stesso genere, anche se la diversa impronta della stelletta (più "secca") mi fa pensare ad una data di annullo diversa (quelli del 5.6.34 hanno una stelletta più grassa e piena).

Per quanto riguarda i francobolli della seconda immagine: tutti e tre hanno la stella "secca" e la data 20.8.34 che è un'altra data nota per la produzione "industriale" di usati su commissione (tutti i francobolli del mega lotto di eBay linkato sopra sono del 20.8.34)

Quindi se dovessi dire la mia, in termini riassuntivi direi che dei francobolli usati che mostri: nessuno ha veramente viaggiato, sono tutti usati su commissione (una sorta di CTO, cancelled to order, realizzati probabilmente nel 1934 e non postumi) a parte il 5L di posta ordinaria che è chiaramente un francobollo sporcato da un timbro falso.

[akela-one]

Grazie mille della risposta!!


Pensavo che la realizzazione ad hoc di francobolli usati fosse iniziata più tardi.
Evidentemente la richiesta collezionistica era già ingente.

A parte il 5Lire ordinario, posso considerare la colonna usati del Sassone (con il classico diviso 5) per stabilirne il valore? (Mia intenzione sarebbe scambiarli o cederli).

[bob]

Ciao Francesco,
mi rendo conto che la mia risposta non era precisa perché verteva su cosa (secondo me, si intende) questi francobolli "sono".
Tu però chiedevi come "sono da considerare", il che non è la stessa cosa.

Se la finalità è venderli o scambiarli, allora devo dirti che, secondo quella che è la mia esperienza, sarà molto difficile trovare un interlocutore disposto a valutarli (o scambiarli) usando come riferimento la colonna degli usati del Sassone.

Questo, peraltro, non è un "problema" esclusivo di questa serie ma è comune a tutte le serie commemorative degli anni '30 del Regno e delle Colonie. Quello degli usati originali è un campo minato e spesso nemmeno la presenza di un certificato consente di spuntare valutazioni che siano correlate in modo significativo a quello che scrive il catalogo.

Intendimi bene: il fatto che i francobolli (a parte il 5L) siano credibili ti dà la possibilità di provare a farli valere come usati originali (nell'accezione che ne dà ad esempio il perito che ha periziato i pezzi del lotto in vendita su eBay) senza per questo sentirti in difetto dal punto di vista della correttezza di comportamento. E questo non è poco.

Però secondo me sarà molto difficile trovare qualcuno disposto ad accettare questa valutazione perché, nel dubbio se gli annulli siano originali o meno e nella difficoltà di provarlo con certezza, in genere in ambito commerciale prevarrà la vecchia consuetudine di prendere a riferimento la valutazione del francobollo linguellato.

[totino]

Complimenti per la chiarezza e l'esaustività, bob.
A conferma di quanto affermi nel secondo post, anch'io in un caso del genere li valuterei come linguellati.
Buona domenica.

[akela-one]

Grazie per le ulteriori risposte!!

Possiamo concludere che la colonna "usati" generalmente viene impiegata per francobolli realmente viaggiati, non per timbrati di favore, seppur nel periodo di validità.
Ciò spiega gli altissimi valori riportati.

Scusate se insisto con due ulteriori domande, ma vorrei capire bene, visto che la situazione è comune a tante altre emissioni:
1)il 5Lire imbrattato con timbro falso posso comunque valutarlo come linguellato, o essendo sporcato vale zero?
2)per il 50c posta ordinaria il Sassone riporta per il linguellato 420E, per l'usato 100E: in questo caso conteggio il valore minimo tra i due?

Grazie ancora.

[REGNO DEL SUD]

Essendo collezionista di Regno D'Italia da molti anni penso che l'usato per quanto riguarda gli alti valori sia correttamente da indicare e da valutare come francobollo linguellato come citato specificatamente dal Sassone per cui la stima per l'usato alto valore è per il francobollo con annullo garantito mentre per quello non grantito vale la stima dello stesso linguellato. Per il secondo caso da questo valore va tolta la percentuale solita per francobollo con annullo deturpante nel caso specifico.
Per quanto rigurda il 50 centesimi valendo il nuovo molto più dell'usato potrebbe essre indice di un annullo originale da cui decurtare come sempre una percentuale per la qualità.
Le mie considerazioni sono un pò generiche e applicabili soprattutto per Regno D'Italia. Nello specifico per Egeo calcio noto che la serie fu emessa il 15 Giugno 1934 per cui la data del 5 Giugno non è congruente con questa data anche se risulta evidente che sia stata apposta coeva al periodo.

[bob]

Ciao Francesco,
il discorso della valutazione degli usati originali è, se vogliamo, paradossale.

Prendi ad esempio i 3 francobolli della prima immagine che hai postato che sono annullati in data 5.6.34 (il 50c, 1,25L e il 50c di posta aerea). Sono paragonabili perfettamente a quelli usati sul foglietto che ho mostrato io, anzi probabilmente provengono dal lavaggio di un foglietto simile a quello.
Però siccome il foglietto completo dà credibilità all'originalità del timbro, in questo caso i francobolli possono ancora avere una buona valutazione. Ad esempio, il foglietto che ho mostrato fu proposto in asta da Gartner una decina d'anni fa e spuntò oltre il 35% del catalogo Sassone per francobolli usati originali (a valutazioni dell'epoca).

Se i tuoi francobolli, invece che essere stati applicati in origine su un foglietto, fossero stati applicati su una busta realmente viaggiata e poi lavati, oggi sarebbero né più né meno come sono ora (da notare che ufficialmente la serie è stata emessa il 15.6 ma esiste applicata su buste sicuramente originali e viaggiate prima di tale data).

Il problema degli usati sciolti è però che, da sciolti, la dichiarazione di originalità e coevità del timbro resta sempre, in parte più o meno grande, un atto di fede, che molto spesso chi deve comprare non è disposto a fare al momento che apre il portafoglio.

Per quanto riguarda le ulteriori domande, il valore del 5L secondo me purtroppo è vicino a zero, si tratta di una visione radicale che non deve essere necessariamente condivisa, però mi pare che il francobollo non sia così raro da giustificare l'attribuzione di un valore significativo anche ad un pezzo così manipolato.
Sul 50c usato, quando la valutazione del linguellato è superiore, allora si può certamente prendere come riferimento più calzante il valore dell'usato.

[bob]

Complimenti per la chiarezza e l'esaustività, bob.
A conferma di quanto affermi nel secondo post, anch'io in un caso del genere li valuterei come linguellati.
Buona domenica.

Grazie del riscontro e buona domenica anche a te

Nello specifico per Egeo calcio noto che la serie fu emessa il 15 Giugno 1934 per cui la data del 5 Giugno non è congruente con questa data anche se risulta evidente che sia stata apposta coeva al periodo.

Ciao,
la storia postale dell'epoca ci mostra con evidenza che, pur essendo l'emissione fissata al 15 giugno 1934, i francobolli furono disponibili agli sportelli già all'inizio del mese.
Ad esempio metto l'immagine di una busta di estremo pregio, viaggiata in data 7 giugno, che è presente in una delle collezioni sul calcio più importanti e premiate al mondo, liberamente fruibile su internet (mi scuso per la bassa definizione ma ho dovuto rimpicciolire l'immagine per semplicità di upload)
http://www.uicos.org/wp-content/uploads ... io-042.jpg

roma-2009-calcio-042.jpg

Quindi diciamo che anche l'usato annullato in data 5.6.34 è perfettamente in regola dal punto di vista della coerenza con ciò che accadde realmente, al di là di quelle che erano le date ufficiali.

[REGNO DEL SUD]

Perfettamente d'accordo.

[akela-one]

Grazie ad entrambi!!

[cirneco giuseppe]

Il definire o valorizzare un francobollo bollato di cui non è possibile stabilire che tipo di bollo sia è sempre materia molto difficile e spesso materia di discordia.
Il francobollo nuovo è caratterizzato da non avere alcun timbro o bollo che lo sporchi e dalla gomma presente al retro.
Il francobollo usato è caratterizzato dal riportare un timbro, un bollo che lo annulli e dall'aver perso la gomma al retro.
Un francobollo con timbro falso o di favore e che comunque non è stato "usato" e che non ha gomma al retro cos'è?
Non è nuovo, non è usato, non è linguellato (con gomma).
Dunque?
Secondo me è un francobollo sporco davanti e senza gomma dietro.
Quindi va classificato come senza gomma.

[akela-one]

Portando all'estremo il tuo ragionamento un francobollo usato con timbro falso è peggio di un senza gomma, in quanto deturpato, non annullato.

I casi possibili sono i seguenti:

Nuovo
nuovo linguellato
nuovo senza gomma
usato su busta
usato con timbro garantito
usato con timbro coevo ma non viaggiato
usato con timbro falso (per incrementarne il valore collezionistico).

Possono manifestarsi casi dubbi, ma direi che queste sono le categorie possibili.
Per la valorizzazione bisogna tenere conto della richiesta collezionistica e della rarità.

Il Sassone riporta:
".....francobolli che usati sono quotati molto più dei nuovi. Gran parte di essi ed in particolare quelli con sovrapprezzo, sono stati in gran numero muniti di annullamenti falsi. Le nostre quotazioni si riferiscono ad esemplari con annullamenti sicuramente originali. Quelli con bolli falsi , o anche non periziabili con sicurezza, vanno valutati come i nuovi linguellati. Si tenga presente che i valori alti, se usati su lettere in tariffa e non filateliche, hanno notevoli plusvalori."

Probabilmente il ragionamento che sta dietro è che per richiesta e rarità il valore degli usati non garantiti è paragonabile a quello dei nuovi linguellati.

Personalmente ritengo di maggior valore un francobollo con timbro di origine filatelica ma del periodo rispetto ad un francobollo con timbro palesemente postumo.



Revised by Lucky Boldrini - February 2018