1863 - Il Cent. 10 Segnatasse

[Antonello Cerruti]

Credo che Aurelio alluda al segno nella cornice superiore, sopra la E di SEGNA, che mostra una protuberanza a sinistra.

E' una delle caratteristiche degli originali, ben conosciuta ad Aurelio ma ... anche ai falsari.

Piuttosto c'è da controllare anche la gomma, assai diversa da quella degli originali che - normalmente - è liscia, sottile e levigata.

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti.

[vmauro]

Comincio a guardarlo con un occhio diverso…
Grazie per i pareri...
Saluti,
Vincenzo

[aurelio]

Questo francobollo (anzi, questa marca) non è affatto facile perchè è sempre stata falsificata in abbondanza e talora con discreta abilità.

Inoltre, solo da un'immagine è difficile accertarsi dell'originalità.

Ci sono fattori che possono alterare molto il giudizio: ad esempio,l'inchiostrazione che altera lo spessore e la leggibilità delle diciture.

Apprezzo quindi la prudenza di Giampi e di Pino.

All'Amico Aurelio, che conosce bene questi esemplari tanto da esprimere un'opinione piena di invidiabile certezza, vorrei porre solo una domanda: "Come concilia la mancanza di pressione riconducibile alla stampa litografica con quel filetto inferiore che mostra un rilievo ben visibile al recto ed al verso?".

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

ciao Antonello,
ammetto che il foulage di stampa mi era sfuggito e quindi un po' della mia sicurezza iniziale verrebbe meno.
Condivido anche l'affermazione che solo avendolo tra le mani si può giudicare al 100% e quindi chiedo al possessore del segnatasse se effettivamente, a luce radente, si vede il rilievo del filetto che Antonello (occhio di falco ) ha osservato. Così fosse, allora effettivamente potrebbe trattarsi di un falso tipografico ottenuto da calco di originale. Con buona pace di Vincenzo e dei soldi che ha speso (spero non tanti..... ).
PS: dai pochi blocchi e dalle prove di stampa che girano (non ci sono fogli interi, purtroppo) si intuisce che i vari esemplari sono tutti diversi uno dall'altro, anche alcune delle caratteristiche considerate comuni (ad esempio la N e la E di SEGNA), vedi il noto blocco da 16 e una prova di stampa di cui allego immagini.

blocco di 16 da rivista Bolaffi_.jpg

prova di stampa_Sorani.jpg

[vmauro]

Questo francobollo (anzi, questa marca) non è affatto facile perchè è sempre stata falsificata in abbondanza e talora con discreta abilità.

Inoltre, solo da un'immagine è difficile accertarsi dell'originalità.

Ci sono fattori che possono alterare molto il giudizio: ad esempio,l'inchiostrazione che altera lo spessore e la leggibilità delle diciture.

Apprezzo quindi la prudenza di Giampi e di Pino.

All'Amico Aurelio, che conosce bene questi esemplari tanto da esprimere un'opinione piena di invidiabile certezza, vorrei porre solo una domanda: "Come concilia la mancanza di pressione riconducibile alla stampa litografica con quel filetto inferiore che mostra un rilievo ben visibile al recto ed al verso?".

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

ciao Antonello,
ammetto che il foulage di stampa mi era sfuggito e quindi un po' della mia sicurezza iniziale verrebbe meno.
Condivido anche l'affermazione che solo avendolo tra le mani si può giudicare al 100% e quindi chiedo al possessore del segnatasse se effettivamente, a luce radente, si vede il rilievo del filetto che Antonello (occhio di falco ) ha osservato. Così fosse, allora effettivamente potrebbe trattarsi di un falso tipografico ottenuto da calco di originale. Con buona pace di Vincenzo e dei soldi che ha speso (spero non tanti..... ).
PS: dai pochi blocchi e dalle prove di stampa che girano (non ci sono fogli interi, purtroppo) si intuisce che i vari esemplari sono tutti diversi uno dall'altro, anche alcune delle caratteristiche considerate comuni (ad esempio la N e la E di SEGNA), vedi il noto blocco da 16 e una prova di stampa di cui allego immagini.
blocco di 16 da rivista Bolaffi_.jpg
prova di stampa_Sorani.jpg

Ovviamente sono andato subito a controllare... Devo ammettere che il rilievo è evidente, anche in altri punti, il che fa decisamente propendere per un falso tipografico. Non ho speso una cifra elevata, il basso prezzo era un ulteriore elemento di sospetto…
Sicuramente ho speso troppo per un falso che vale zero, per consolarmi posso dire che poche decine di euro valgono l'insegnamento a essere più prudente!
Vi ringrazio molto della interessante discussione...

Un saluto,
Vincenzo

[andy66]

Ogni tanto fa bene rispolverare vecchi post, giusto per darsi una rinfrescata...ed evitare di prendere cantonate!
La fretta è sempre cattiva consigliera e spesso quando rovistiamo tra buste e lettere ai convegni ci facciamo prendere dall'Acquisto compulsivo. E' il caso di questi due documenti acquistati insieme dallo stesso venditore e praticamente allo stesso prezzo.

segnatasse100001.jpg

img303.jpg

Il colmo è che per il primo non serviva neanche andare a fare confronti sui francobolli! La storia postale spesso permette di evitare ciò, come in questo caso.
Il secondo pezzo invece parrebbe originale (chiedo conferma) e, siccome eravamo in due e ce ne siamo presi uno a testa, io ovviamente ho scelto il primo
Morale della favola, quando avete in mano i documenti che avete scelto e prima di pagare: controllate e ri-controllate bene quello che acquistate. Per fortuna il danno 'pecuniario' per me è stato minimo e, alla fine, questo pezzo mi tornerà utile per futuri confronti tra falsi e originali

[cirneco giuseppe]

Il primo sicuramente falso, il secondo andrebbe visto meglio.

[cipolla]

Per la discussione :

1) le "S" di tassa diverse, la seconda più piccola

2) 50 "U"

3) "SEGNA" diverso da quello del francobollo mostrato

4) lettere non allineate

[Danis 33]

vsto che ci siamo:
( non mi ricordo da dove viene, mi scuso con l`autore se non menziono la fonte)

https://i.ibb.co/vwZnpWH/diverse-0003.jpg

diverse-0003.jpg

1The oval is framed by fifty ornament , looking like an U

2 The G in SEGNA is wider at bottom than at top

3 The first slanting line forming the A in SEGNA is shorter than the second one

4 The N in SEGNA appears prolonged at the bottom left and at the top right

5 After the C there is a period , and above this period, a vertical dash

6 The top part of the second S in TASSA is narrow, the bottom part wide

7 The last A in TASSA strands higher than the other letters

8 The bottom part of the first S in TASSA is maller than ita upper part

9 The first A in Tassa has a line at the bottom left

10 The E in SEGNA is maller than the other letters

11 The S in SEGNA is langer than the other letters

Danis

[cipolla]

1 L'ovale è incorniciato da cinquanta ornamenti, che sembrano una U

2 La G in SEGNA è più larga in basso che in alto

3 La prima linea inclinata che forma la A in SEGNA è più corta della seconda

4 La N in SEGNA appare prolungata in basso a sinistra e in alto a destra

5 Dopo la C c'è un punto, e sopra questo periodo, un trattino verticale

6 La parte superiore della seconda S in TASSA è stretta, la parte inferiore larga

7 L'ultima A in TASSA è più alta delle altre lettere

8 La parte inferiore della prima S in TASSA è più piccola di una parte superiore

9 La prima A di Tassa ha una linea in basso a sinistra

10 La E in SEGNA è più piccola delle altre lettere

11 La S in SEGNA è più grande delle altre lettere




Ciao Danis, ho effettuato traduzione maccheronica della tua tabella.

da quanto riporti non mi torna solo, dall'immagine che mostri, la prima S di tassa più piccola della seconda. Da quanto ne so dovrebbe essere più grande.

[Danis 33]

8 La parte inferiore della prima S in TASSA è più piccola di una parte superiore


riguarda la prima s ( non le due s)..la parte inferiore dovrebbe essere piu`piccola della parte superiore...cosi`dice.

Danis

[cipolla]

8 La parte inferiore della prima S in TASSA è più piccola di una parte superiore


riguarda la prima s ( non le due s)..la parte inferiore dovrebbe essere piu`piccola della parte superiore...cosi`dice.

Danis

Non mi sono spiegato bene.

Dall'immagine, in grigio, che posti la seconda "S" di tassa è più grande della prima. da quanto ne sapevo io è il contrario. Però posso anche non essere correttamente documentato.

[Danis 33]

e`un disegno
Danis

[Danis 33]

e`un disegno fatto a mano....non vi e`nessuna annotazione che la seconda s è piu`grande

ma da quello che vedo nelle foto mostrate ..la parte inferiore della prima s in tassa non e`piu`piccola,
mha...io non me ne intendo..come si dice? .la parola agli esperti


Danis

[cipolla]

e`un disegno fatto a mano....non vi e`nessuna annotazione che la seconda s è piu`grande

Danis

OK. Dall'immagine però avevo evinto questo.

Grz per quanto fornito.

[andy66]

Vedo che vi siete tutti sbizzarriti a osservare i francobolli, ma, ripeto, nel primo caso non serve nemmeno guardarli.
Comunque interessante il disegno con i punti salienti. Il problema è che questo francobollo ha spesso e volentieri una stampa pessima, direi che è uno dei pochissimi casi in cui i falsi sono stampati meglio dell'originale
Per la conferma del secondo documento aspettiamo gli esperti, cliccando si ingrandisce in maniera più che sufficiente.

[Antonello Cerruti]

Ecco le pagine relative al segnatasse n. 1 d'Italia tratte dal mio libro ORIGINALI e FALSI/Italia .
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[cipolla]

Vedo che vi siete tutti sbizzarriti a osservare i francobolli, ma, ripeto, nel primo caso non serve nemmeno guardarli.
Comunque interessante il disegno con i punti salienti. Il problema è che questo francobollo ha spesso e volentieri una stampa pessima, direi che è uno dei pochissimi casi in cui i falsi sono stampati meglio dell'originale
Per la conferma del secondo documento aspettiamo gli esperti, cliccando si ingrandisce in maniera più che sufficiente.

Questa è la coppia 10 c. del secondo documento. A Voi i giudizi.

Da quanto vedo ho qualche dubbio sull'originalità. Merito della scansione non perfetta? Aspetto altri pareri più confortanti.

[giampi]

Sempre difficile essere sicuri con questo francobollo. A sensazione direi coppia autentica con il primo valore differente dal secondo come ci si può aspettare da una duplicazione litografica (sempre imprecisa). Ad esempio nel valore in alto la seconda gamba della N risulta più' corta come spesso riscontrato negli originali; nel 10c più' in basso le due gambe hanno la stessa altezza. Troverei particolarmente raffinata un contraffazione in cui un falsario crea questa differenza insieme a decine di altre che si riscontrano nel confronto.

[Antonello Cerruti]

Sempre difficile essere sicuri con questo francobollo. A sensazione direi coppia autentica con il primo valore differente dal secondo come ci si può aspettare da una duplicazione litografica (sempre imprecisa). Ad esempio nel valore in alto la seconda gamba della N risulta più' corta come spesso riscontrato negli originali; nel 10c più' in basso le due gambe hanno la stessa altezza. Troverei particolarmente raffinata un contraffazione in cui un falsario crea questa differenza insieme a decine di altre che si riscontrano nel confronto.

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[Aleroma]

Da neofita mi verrebbe però da aggiungere: Anche fossero originali, non potrebbero essere due senza gomma (di modesto valore) applicati successivamente ad una busta anch'essa modesta per ottenere un pezzo pregiato?

Alessandro