Gli annulli di Milano senza l'anno

[debaphil]

Appunto, è la dimostrazione che la cifra era sempre presente, in alcuni casi non si vede niente in altri un'ombra leggera, dipende da come si muoveva il datario che evidentemente "ballava" nel tipario. Attenzione però agli schemi mentali precostituiti: se guardiamo una nuvola e cerchiamo una pecora la vediamo!

[pablita64]

. Attenzione però agli schemi mentali precostituiti: se guardiamo una nuvola e cerchiamo una pecora la vediamo!

Luca, dopo questa affermazione hai infranto tante "teorie" su cui la filatelia è basata. Perché la filatelia non è purtroppo una scienza esatta.
Mario Serone

[fildoc]

APRILE 53

[debaphil]

Posto questa lettera come contributo ulteriore alle date del 1852 in cui l'anno non risulta impresso. E' un'ulteriore dimostrazione che la mancanza dell'anno non era connessa ad uno stadio di usura progressivo, semmai si trattò di singoli episodi prontamente rimessi a posto. Il fatto che esistano comunque alcune date in cui l'anno oggettivamente non c'è, mi fa ritenere tale varietà non più occasionale ma legata ad un periodo d'uso in cui il tipario aveva evidentemente problemi di "stabilità". Quindi del tutto degna di figurare in una collezione "tipologica". Riguardo alla lettera in questione ho il fiero sospetto che Federico Grioni non l'avesse firmata per esteso solo per il piacevole cotelè con spazio tipografico....

[lucasa]

molto interessante . quindi abbiamo casi di anno malimpresso in tutti e due gli "stati" dell'annullo .

Il primo stato ( settembre - inizio ottobre 52) con l'impronta sfalsata ed il punto ( bellissimo l'annullo di Luca con tre impronte )
il secondo stato ( ottobre ... dicembre 52) con l'impronta molto nitida e ben impressa.

sa 52.jpg

In tutti e due i casi è evidente la mancanza dell' impronta dell'anno che non è stato tolto. Credo che sia un problema di planarità .

Infatti per gran parte di ottobre mancano i due punti e di solito quando l'anno è poco visibile si vede sempre la pancia del 5 ed un pezzo della grazia del 2.

A questo punto mi sembra di capire che Luca propenda per considerare tipologico un evento casuale ma ricorrente.

ma allora anche gli errori di composizione quando ricorrenti diventano tipologici ?

Il Sassone 2015 ( ispirato da ... ) da un punteggio anche agli errori dei C4. Marzari li cataloga al pari di quelli occasionali .

Voi cosa ne pensate ??

li mettiamo o no in collezione ???

[fildoc]

questa la mia opinione
che so gia' che non sara' gradita...

Collezioniamo le impronte o gli annulli?
le impronte sono l'effetto di un annullo legato a varianti varie, carte , inchiostri e accidenti vari
Gli annulli sono quelli approntati fisicamente in metallo e composti come tali, al di la' poi della resa grafica.

Posso preferire una impronta nitida o una sbavata?
certo

Posso collezionare impronte diverse dello stesso timbro?
certo

Quale sara' per me la piu' valida?
Quella in cui vedo la maggior parte dell'annullo!

Certo nel collezionismo vi è la ricerca parossistica delle variabili e delle varieta'
ma a volte si cade nel paradosso!

A volte si vogliono trovare rarita' e tipologie a tutti i costi anche dove non si sono.

Per me rimangono variabili secondarie che possono trovare spazio nelle raccolte superspecializzate,
ma sarebbe un errore concettuale inserirle come tipologie diverse!

L'annullo era uno e quello rimane
poi per una riparazione veniva modificato
bene è un sottotipo
poi per un errore compositivo un numero appare rovescio o posto in ordine inverso
bene è una occasionalita'
poi per un problema planare una parte del timbro non si stampa completamente
bene , essa rimane la più marginale delle casualita'

Poi la possibilita' di vendere , per un bel gruzzoletto , una casualità ad un raccoglione fa dire tante altre cose....

[robymi]

A parte il fatto che una tua opinione è sempre gradita, per la competenza che la supporta, trovo che alcune delle tue conclusioni possano essere messe in discussione. Mi sono sempre trovato in linea con te nel sostenere che tutti questi annulli riquadrati con l'anno poco o per niente visibile non siano "un annullo diverso", ma casi di montaggio impreciso o difettoso del "solito" annullo.
Tuttavia il fatto che se ne trovino parecchi e che siano distribuiti in un ben preciso periodo di tempo, credo renda molto interessante studiarli e averli in collezione, soprattutto per quei collezionisti "superspecializzati" come Benjamin, Luca, tu stesso che avendo più o meno tutto, siete in grado di portare avanti anche degli studi di nicchia su settori solo apparentemente limitati.
Abbastanza ovvio anche attribuire un plusvalore a queste "varietà" di annulli: tale plusvalore poi sarà determinato da quanto l'acquirente (altrettanto specializzato, direi) ritiene importante avere in collezione questi esemplari.
Convengo con te che non sia filatelicamente corretto catalogare questi soggetti come annulli a sé stanti e "prezzarli" di conseguenza, ma non mi sembra proprio il caso del Forum, dove per conto mio se ne evidenzia la singolarità a fini di specializzazione più che di commercializzazione.
Roberto

[fildoc]

Apprezzo il tuo pacato apporto
Quello che temo è che questo tipo di annulli francamente occasionali
assumano addirittura un plusvalore piu' serio di altri altrettanto occasionali
ma almeno ben espliciti (vedi Bellagio) e non legati all'omissione dei dati per un effetto planare (Vedi Milano, Gallarate, Lonigo)!
O che non diventi una rarita' importante lo pseudomuto di Casarsa

[debaphil]

Aggiungo che la mia collezione è basata principalmente sugli annulli tipologici e non solo, tuttavia essendo molto avanzata, anche le variazioni di una determinata impronta, che nel caso in questione assumono connotati di immediata evidenza e rarità, sono un po' la ciliegina sulla torta! Rimane però un concetto generale, ossia che quando una determinata varietà si presenta ripetitiva in un ben preciso contesto temporale e tipologico, essa assume un significato rilevante e più interessante che una semplice occasionale mancanza od inversione di cifre nel datario. Inoltre pensiamo che l'anno fosse presente ma non possiamo esserne certi, non nel caso della mia lettera almeno, dove ben tre impressioni non hanno generato alcun minimo tratto continuo. Se poi pensiamo al dato oggettivo, ebbene io sono contento di avere un R52 III senza anno!

[fildoc]

certamente è una collezione avanzatissima quella di tutte le date di Milano dal primo di Giugno 1850 al 3 luglio 1859
probabilmente qualche data durante le sommosse risorgimentali sara' rarissima
ma tra un possibile ( e indimostrabile) non inserimento dell'anno in una determinata data, dove magari si vedono tra l'altro impercettibili segni neri giusto dove dovrebbe esserci un 5 o un 2...

H1 senza anno dett..jpg

e una data inserita in parte rovescia solo in una precisa ora di un giorno noto e ben documentata non ho dubbi!

Schermata 2015-04-08 a 00.36.41.png

Preferisco quello che c'è a quello che manca...

la mia è una personale opinione dove gli pseudomuti e similari sono pseudorarita'

resta comunque altresì una mia opinione che la filatelia permette di collezionare quello che si vuole
dai codici a barre ai locals che alcuni ritengono siano solo insignificati etichette!

sempre in simpatia e amicizia

[debaphil]

Codici a barre....mi sembra una citazione davvero fuori luogo! Definire la mancanza dell'anno nel R 52 III una pseudorarità non è corretto. Oggettivamente parliamo di pochissime lettere, credo 4 inclusa quella di Benjamin. Quindi è una grande rarità la cui genesi può certamente essere poco affascinante tipo una mancanza di planarità del datario che, per usura o allentamento dei perni, ha iniziato a "ballare" nel tipario. Non parliamo però di un male impresso, ossia di un impronta dovuta a maggior pressione da un lato, in tal caso le tracce dell'anno sarebbero molto più evidenti. Rimane il fatto che l'anno non si vede, non c'è in nessuna delle tre lettere viste in questo topic ed è una varietà così evidente e rara che non può non essere notata e catalogata, infatti ne discutiamo da mesi!

[lucasa]

Questo topic nasce da una sollecitazione del catalogo sassone che esplicitamente assegna ad una lettera del 52 un grado di rarità importante. E' naturale che questo abbia generato più interesse rispetto ad altre casualità del Lombardo Veneto.

Il fatto importante secondo me è che questa è stata l'occasione per un approfondimento su un annullo "banale" che nessuno considera proprio per lo scarso valore "commerciale" che ci ha dato l'opportunità di definire periodi d'uso , intervalli di matutenzione con utilizzo di annulli circolari piccoli di cui si ignorava l'esistenza etc.

Io non sono d'accordo con Luca sul criterio secondo il quale l'impronta di un annullo diventa collezionabile o meno . Se è possibile che esistano annulli senza anno , è possibile che esistano anche senza mese e senza giorno ed a questo punto non vedo perchè il primo si ( perchè ne conosciamo 4 ) e gli altri no ( sono varietà perchè ne conosciamo uno )

E' mia personalissima opinione che qualsiasi studio/collezione ci porti istintivamente a cercare la completezza e nel caso del riquadrato in oggetto valga la pena per chi volesse avere un quadro completo , considerare :

- i due stati principali dell'annullo sia nel 52 che nel 53 ( con e senza punto )
- gli errori di composizione possibili per mancanza della cartelletta ( senza giorno , senza mese e senza anno )
- gli errori di composizione possibile per il capovolgimento della cartelletta ( tipico il giorno ma anche il mese e l'anno )

Lo studio di queste caratteristiche ci consentono di capire come era fatto il tipario (sempre che interessi a qualcuno )

trovo questo tipo di collezione altrettanto interessante quanto lo studio degli stadi dei vari clique perchè implica comunque lo studio in un contesto temporale che non ha nulla di casuale o occasionale.

fa piacere vedere che questo nostro lavoro ha generato interesse con un conseguente aumento della domanda ( basta guardare i prezzi che spuntano haime i c1 piccoli su ebay ) ma spero che non ci sia troppa enfasi sulla presunta rarità delle varietà che ci impedisca in un futuro il piacere di raccogliere documenti e studiarli dovendoci accontentare delle immagini delle aste.

Concludo che, forse perchè non posso permetterlo , con una considerazione sul fatto che spendere somme importanti per mettersi in collezione l'unico annullo esistente quando questo è frutto di un caso o di un errore ha in fondo la stessa valenza .

io ho cominciato a collezionare e studiare gli annulli di Milano proprio perchè disponibili in abbondanza ed a costi contenuti ( nonostante abbiano un mercato maggiore degli altri)e mi piacerebbe che quanto scriviamo abbia una valenza divulgativa finalizzata ad aumentare il numero di amici con cui spendere tempo. Altri tipi di considerazioni li lasciamo a chi commercia in francobolli.

[debaphil]

Sono d'accordo con te, comunque per quanto riguarda le varietà ti lascio il campo libero come promesso, escluso quelle che non considero come occasionali! Sulle valutazioni commerciali lasciamo stare, comunque varieta' rare valgono oggettivamente meno rispetto ad annulli di pari rarità, molto meno a mio parere. Poi il prezzo, come sempre, lo fa il mercato.

[debaphil]

Giusto per finire i miei commenti non ho scritto che le varietà occasionali, come i classici errori di composizione, non meritino di essere collezionate, sostengo però che una variazione che si ripete in un determinato periodo, connessa non ad errore dell'operatore, assume un interesse per me superiore e meritevole di essere catalogata.

[debaphil]

Ad esempio la mancanza dei due punti a destra, che si presenta per quasi tutto il mese di Ottobre, è varietà da catalogare con relativo plusvalore, modesto in quanto piuttosto comune.

[debaphil]

Un esempio "limite" è il giorno dopo il mese del tipo C, esso si riscontra il 26-27 Giugno ed in alcuni giorni di Luglio. Ci ho pensato a lungo ma alla fine è sembrato giusto catalogarlo con relativo punteggio. Che ne pensate? Riguardo alla catalogazione del C4 con tratto divisorio sopra il giorno, non è farina del mio sacco e non si capisce perché non siano state catalogate anche le altre date note.

[fildoc]

MUTO O NON MUTO

[francesco luraschi]

Secondo me rimangono delle simpatiche curiosità e nulla più non essendoci (al momento e per quanto ne so io) dei validi motivi per oscurare la provenienza e invertire il tassello del giorno, soprattutto in un contesto in cui la tariffa era in funzione della distanza e la località di partenza doveva essere chiara (anche per eventuali retrocessioni).

Se ben ricordo esistono diverse lettere di Lonigo con due timbrature, una con e una senza località, come se il commesso avesse voluto ad una prima timbratura deficitaria affiancarne una a regola d'arte.

Il fatto di catalogarli con indici di rarità diversi dalle impronte standard (come infatti lo sono) può indurre a dare anche delle quotazioni diverse al rialzo che, sempre a mio parere, non hanno.

Possono avere un senso in uno studio approfonditissimo di una località , e sicuramente qualche appassionato "di Milano" può essere ingolosito, ma in ambito generale di LV incidono poco.

Francesco

[francesco luraschi]

Questa è in vendita su ebay. Mi piacerebbe averla per l'inusuale posizione dei tre francobolli.

Un annullo porta l'anno, 53 (non 52) però a me l'annullo senza anno continua a sembrarmi una curiosità.


http://www.ebay.it/itm/Lombardo-Veneto- ... 278wt_1037


Francesco

[fildoc]

ecco l'immagine: