Grazie per la collaborazione
![Saluto Ciao:](./images/smilies/ciao.gif)
marco castelli ha scritto:Ciao Giovanni,
se può essere utile, l'esemplare di destra presenta una leggera doppia stampa. Lo avevo già postato sul vecchio forum.
Saluti,
Marco
Ludwig ha scritto:Secondo me non centra niente con la doppia stampa.
Il foglio o parte di esso si è semplicemente "sporcato"
toccando la lastra o pietra di stampa prima del posizionamento definitivo.
Ciò non toglie che sia un esemplare molto interessante...
Ludwig ha scritto:Ludwig ha scritto:Secondo me non centra niente con la doppia stampa.
Il foglio o parte di esso si è semplicemente "sporcato"
toccando la lastra o pietra di stampa prima del posizionamento definitivo.
Ciò non toglie che sia un esemplare molto interessante...
In base a questa ...sorpresa (trovato mentre cercavo l'esemplare con la "falla"), un altro della posizione 17, rettifico quanto riportato sopra:
se la "doppia stampa" persiste nella stessa posizione, dovrebbe essere o altro non è che un errore nel riporto sulla pietra.
Se fosse un problema di "posizionamento" del foglio di stampa e conseguente parziale "doppia stampa" è improbabile trovarne due uguali! Non vi sembra?
nuovaipeas ha scritto:
Luigi, la posizione è 37 non 17, secondo me Paolo B. aveva sbagliato a plattare il francobollo.
![]()
nuovaipeas ha scritto:Luigi, fai finta che io sia un neofita, come si preparava la pietra e come veniva fatto il riporto?
Grazie
Paolo