Lampada di Wood - Protezione degli occhi

[Triticum]

Se usate lampade UV mettete una protezione in plexiglas anche se non esponete gli occhi alla luce diretta della stessa, è pericoloso anche il riflesso. I raggi UV bruciano la retina; ho visto molti commercianti utilizzare la lampada senza protezioni.

Triticum

[Stefano T]

Usate sempre la protezione con i raggi UV.

[giandri]

Usate sempre la protezione con i raggi UV.

Mi state mettendo in allarme...
Io non l'ho mai usata
Ma che è, una lampada per abbronzarsi
Per pochi minuti che la uso ogni tanto...
La lampada non è diretta verso gli occhi
E poi se mi mettessi gli occhialini tipo lampada abbronzante... che riuscirei a vedere
Non è che bastino i normali occhiali come quelli che porto io che sono "orbo"
Ciao

[Triticum]

E' sempre meglio non rischiare con la salute, un pezzo di plexiglas costa pochissimo, meglio se lo mettete di spessore di 1 cm. Le lenti non in vetro non so quanto siano efficaci contro i raggi della lampada, esse sono testate sui raggi solari, non su raggi con percentuali di frequenze UV molto alte.

Triticum

[andrea di lena]

Urka! Mi sono appena autocostruito una super lampadona U.V. sicuramente non avrei adottato alcuna protezione, dovrò immediatamente correre ai ripari, cosa dite un paio di occhiali con lenti in plexiglas potrebbero andar bene?

Andrea

[Lucky Boldrini]

Ciao a tutti,

da una vecchia discussione ho estrapolato gli interventi che potete leggere qui sopra, nei quali si accenna a possibli conseguenze agli occhi per l'uso della lampada di Wood (o, più in generale, lampade a raggi ultravioletti).

Io, pur concordando con l'amico giandri che invita a non creare allarmismo, specialmente se si tratta di utilizzi della lampada sporadici e di breve durata, sarei comunque del parere di non sottovalutare del tutto la questione.

Chiedo pertanto, se sul Forum ci fosse qualche esperto, quale è il mezzo migliore per una sicura protezione dei nostri occhi?

Non so quanto possa esser giusta o meno l'idea, ma a me sono venuti in mente, come esempio, i grandi occhialoni di plexiglas rossastro che si usano per sciare, e che se non erro dovrebbero avere proprio la caratteristica di proteggere dagli ultravioletti oltre che dal freddo e dal riflesso del sole sulla neve.

Ad ogni buon conto, chiunque ne sapesse qualcosa di più, forza! siamo qui tutt'orecchi e...tutt'occhi!



Luca

[Giovanni Salvaderi]

Alla faccia della legge 626 sulla sicurezza del lavoro, da noi in posta l'usiamo come noccioline, pardon francobolli e nessuno si è mai premunito di dirci niente

[cirneco giuseppe]

Alla faccia della legge 626 sulla sicurezza del lavoro, da noi in posta l'usiamo come noccioline, pardon francobolli e nessuno si è mai premunito di dirci niente

Ma non a luce diretta però.
Se è come quella che uso io (per banconote perchè costava meno ) non è possibile guardare direttamente il tubo fluorescente a meno di non chinarsi ed infilare la testa sotto la protezione oppure sollevare la lampada per guardarci dentro.

[fildoc]

Non mi risulta!
Mi informero' in tempi brevi.......

[Ludwig]

Hanno ben altre caratteristiche le lampade UV pericolose, per esempio quelle ai vapori di mercurio.

Quelle che usiamo per il riscontro della fluorescenza,
quelle per ammaz... acchiappare zanzare
e quelle delle luci violette nelle discoteche, hanno una lunghezza d'onda innocua.

Anche il costo è diverso. Molto diverso.
Io uso una lampada UV per l'incisione delle lastre da stampa, i cui costi variano da 200 a 500 euro, il solo bulbo e in base alla potenza.
Inutile dire che sulla confezione è ben impressa la pericolosità e il consiglio di evitare soste prolungate durante l'esposizione.

[francyphil]

Hanno ben altre caratteristiche le lampade UV pericolose, per esempio quelle ai vapori di mercurio.

Quelle che usiamo per il riscontro della fluorescenza,
quelle per ammaz... acchiappare zanzare
e quelle delle luci violette nelle discoteche, hanno una lunghezza d'onda innocua.

Anche il costo è diverso. Molto diverso.
Io uso una lampada UV per l'incisione delle lastre da stampa, i cui costi variano da 200 a 500 euro, il solo bulbo e in base alla potenza.
Inutile dire che sulla confezione è ben impressa la pericolosità e il consiglio di evitare soste prolungate durante l'esposizione.

io sapevo che non è tanto pericolosa l'onda emessa di per se ma piuttosto che tale lunghezza permetteva di creare facilmente ozono il che non è proprio molto salutare

[fildoc]

Ho consultato due miei amici oculisti: nessun pericolo per le lampade che usano filatelici, antiquari e commercianti (per le banconote...)

[Lucky Boldrini]

Ho consultato due miei amici oculisti: nessun pericolo per le lampade che usano filatelici, antiquari e commercianti (per le banconote...)

Grazie Doc!



Luca

[Giovanni Salvaderi]

Grazie Massimiliano, usandola costantemente non ti nascondo che ero un pò in pensiero



Revised by Lucky Boldrini - September 2009

[dan]

per la fluorescenza/fofoscerenza nei francobolli,
è meglio la lampada wood a onde corte o a onde larghe?


Dan

[Franco Moscadelli]

Dan. Quella ad onde lunghe (UVA) cioè quella che "si vede blu" poichè quella ad onde più corte è quasi nera e quasi invisibile. Tutte e due sono dannose per la retina ed è sconsigliabile guardarle direttamente. La prima è ok per fluorescenze/fosforescenze ecc.

Franco

[Caelinus]

Ciao: Dan. Quella ad onde lunghe (UVA) cioè quella che "si vede blu" poichè quella ad onde più corte è quasi nera e quasi invisibile. Tutte e due sono dannose per la retina ed è sconsigliabile guardarle direttamente. La prima è ok per fluorescenze/fosforescenze ecc.

Franco

Mi sembrava di aver letto qualche tempo fa ,sul Forum,che non c'erano pericoli per la retina.

[CoguaroB]

Ciao: Dan. Quella ad onde lunghe (UVA) cioè quella che "si vede blu" poichè quella ad onde più corte è quasi nera e quasi invisibile. Tutte e due sono dannose per la retina ed è sconsigliabile guardarle direttamente. La prima è ok per fluorescenze/fosforescenze ecc.

Franco

Mi sembrava di aver letto qualche tempo fa ,sul Forum,che non c'erano pericoli per la retina.

Il mio oculista, visto che attualmente ho problrmi ed il rischio del distacco della retina, difatti venerdì scorso mi hanno tappato un buco col laser, esclude l'aver usato la luce di Wood (365 nm), o aver inalato un bel po' di esano col controllo delle filigrane.

[Franco Moscadelli]

l'onda elettromagnetica UVA ultravioletta non ha niente a che vedere con laser ed eccimeri vari....esempio banale: se al mare occorre proteggersi la pelle dai raggi UVA e UVB (e anche UVC...) con prodotti appositi figuriamoci le piccole celle della retina (sono un pò come i pixel video di un televisore, quando uno brucia non funziona più e si può formare anche un foro della macula detto foro maculare.....ma qui si esce veramente dal topic.... Franco

[CoguaroB]

Ciao Franco,
mi sarò espresso male e credo che non hai compreso il mio messaggio, ci mancherebbe che mi mettessi a pargonare i raggi UV al raggio laser, quello che volevo dire, ho chiesto all'oculista, se i problemi alla retina potevano essere stati causati da un periodo prolungato di esposizione alla Luce UV (Wood, in particolare a 365 nm), o al fatto di aver usato parecchio esano per la verifica delle filigrane, la risposta dell'oculista è stata NO.
Il Laser, è quello che ha usato per tappare un buco nella retina, causato dall'Umor Vitreo che si indurisce, si appiccica alla retina e quando si distacca rischia appunto di "strappare" la retina in quel punto.
Per conto mio, è molto più dannoso avere una Wi-Fi in casa accesa 24 ore al giorno che passare alcune ore con gli UV.