Crocetta - Analisi di una coppia orizzontale su giornale (posizioni 5 e 6) originale con riparazioni

[borbone0]

Un amico vorrebbe acquistare la coppia su documento. Gli ho detto che trattasi delle posizioni 5 e 6 ma ho sconsigliato l'acquisto. Mettete in evidenza le differenze. Voi ne siete capaci. Mario

[gipos]

Salve maestro, premetto che sulle croci non sono assolutamente preparato, ma voglio azzardare una piccola ipotesi in quanto non mi convince la diversità di allineamento del cerchio, inoltre sulla coppia sono presenti segni di ulteriori annulli e/o di inchiostro precedente, qui mi fermo in quanto non in grado di poter proseguire.
Cordialmente
Giuseppe

[Filippo]

Mi sembra strana la discontinuità dell'anello esterno dell'annullo...

[Filippo]

Una differenza che vedo è nel riquadro, nel francobollo di destra non tocca il cerchio (sopra la P di posta) su quello di destra si.

[Alex_g]

Le due scritte " posta napoletana" sono differenti ?

[Antonello Cerruti]

Ciao Mario.
La coppia 5-6 è interessantissima perchè mostra un piccolissimo disallineamento tra le due incisioni.
Non comprendo perchè ne hai sconsigliato l'acquisto, anche se ci sono delle evidenti riparazioni e, in particolare, la parte superiore dell'esemplare della posizione 6 appare completamente ridipinto.
Ne è testimonianza (solo per fare esempio visibile e comprensibile a tutti) la cornice in alto che ha un andamento convesso e non rettilineo.
Al giusto prezzo, è un pezzo che si può comprare e che può ben figurare in una collezione anche importante.
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[borbone0]

Vi ringrazio per i vostri interventi. Magnanimi tutti ma poco incisivi ad eccezione di Antonello che ha affondato, però, poco il coltello nella piaga.Bella la posizione 5 con la doppia T completamente spostata orizzontalmente e bello il disallineamento delle due Croci. Le manipolazioni sono evidenti sugli esemplari e particolarmente sulla posizione 6. L'ignoranza del manipolatore era enorme. Le linee verticali nel secondo e nel quarto cantone del valore originali sono 11 e 12, mentre nell'esemplare manipolato sono 12 e 13 - Nella Croce originale, inoltre, i cantoni terzo e quarto hanno un notevole dislivello, mentre è appena appariscente nella Croce manipolata. Su tantissimi altri particolari non intervengo anche perché, nell'interesse della Filatelia, ritengo che meno si scriva e meno i lestofanti correggano il tiro.
Vi posto per confronto una posizione 6 non manipolata.

[giuspan]

a tutti,
sono uno di quegli utenti più a suo agio nel leggere, che non nello scrivere (ma proprio perciò, lo dico incidentalmente, sento ancora più forte l'obbligo morale di "contribuire" alla vita del forum ...)

Esco un attimo dal mio guscio di lettore, giusto per far notare - ma forse lo sapete già - che il pezzo è (dovrebbe essere) tra quelli "conosciuti": ex Burrus, recensito da Giulio Bolaffi, eccetra, eccetra ... come documentato dal venditore ...

http://www.ebay.it/itm/281489221822

... quindi suppongo che tutte le anomalie segnalate non siano occulte, ma palesi (e, forse, in altre epoche, non giudicate con la severità del metro odierno ...)

Poi, certo, 24.999 euri ...

[fildoc]

Potrebbe essere stato piu' o meno cosi' il pezzo prima della riparazione???

[borbone0]

Giuspan il venditore così riporta:" Pair is unique and has no catalogue value.
32.500 Euro in Sassone is listed for pair, not for pair on newspaper - maybe on newspaper would be more lest 4 x 32500 Euro, but there is variety of double T.
Horizontal Double T in Sassone means +40%, in Catalogo Enciclopedico Italiano + 30%.
So the estimated catalogue value in Sassone would be around 180.000 Euro."
Mi e Vi chiedo: Sarebbe giusto, per quanto offerto, che un eventuale acquirente possa sobbarcarsi ad un ulteriore balzello variabile dal 2% al 4% dell'importo di catalogo per una certificazione che ....... A mio parere descriva la coppia sul giornale?
Alla vendita richiamata non è descritto che tutte le anomalie segnalate non siano occulte, ma palesi. Neppure si riporta che in altre epoche le anomalie non siano state giudicate con la severità del metro odierno.
Quindi al danno anche la beffa? Mario

[giuspan]

Giuspan il venditore così riporta:" Pair is unique and has no catalogue value.
32.500 Euro in Sassone is listed for pair, not for pair on newspaper - maybe on newspaper would be more lest 4 x 32500 Euro, but there is variety of double T.
Horizontal Double T in Sassone means +40%, in Catalogo Enciclopedico Italiano + 30%.
So the estimated catalogue value in Sassone would be around 180.000 Euro."
Mi e Vi chiedo: Sarebbe giusto, per quanto offerto, che un eventuale acquirente possa sobbarcarsi ad un ulteriore balzello variabile dal 2% al 4% dell'importo di catalogo per una certificazione che ....... A mio parere descriva la coppia sul giornale?
Alla vendita richiamata non è descritto che tutte le anomalie segnalate non siano occulte, ma palesi. Neppure si riporta che in altre epoche le anomalie non siano state giudicate con la severità del metro odierno.
Quindi al danno anche la beffa? Mario

Ineccepibile, senz'altro.

A mio modo di vedere, però, chi si interroga sull'opportunità o meno di acquistare una "Croce" in coppia su un giornale, non propriamente un 100 lire "Castelli", dovrebbe quanto meno conoscerne la storia:le collezioni di provenienza, le descrizioni fornite nei cataloghi di vendita, i realizzi, le certificazioni esistenti, le recensioni in pubblicazioni specializzate, i pareri di collezionisti di più lungo corso.

E, avendone presente il "track-record", avrebbe già, se non tutte, almeno buona parte delle risposte, rispetto alle quali un ulteriore certifcazione peritale non so bene cosa potrebbe aggiungere (per intenderci, estremizzando un po': cosa potrebbe dire un perito sul "3 lire Rotschild", oggi, che non si sappia già?).

Insomma, se si ricostruisce l'albero genealogico del pezzo, la decisione se acquistarlo o meno viene da sè, e la ricostruzione della genealogia, per certi pezzi, secondo me è un passaggio obbligato.

Un saluto.

[borbone0]

Ciao Giuspan. Dovrebbe è il termine esatto. Ma non è così, tant'è che il probabile acquirente, Amico, si è rivolto a me per avere delucidazioni non conoscendo alcunché della coppia su giornale.
Non per polemica, aggiungo poi che neppure io conosco la genealogia della coppia su giornale e temo che mai sia stata scritta. Le eventuali critiche, o la descrizione dei pregi, sui pezzi eccezionali nascono quando questi valori vengono posti in vendita. Cordialmente.

[giuspan]

il probabile acquirente, Amico, si è rivolto a me per avere delucidazioni non conoscendo alcunché della coppia su giornale.

... e io credo che abbia fatto non bene, ma benissimo, a chiederti un parere preventivo ...

neppure io conosco la genealogia della coppia su giornale e temo che mai sia stata scritta. Le eventuali critiche, o la descrizione dei pregi, sui pezzi eccezionali nascono quando questi valori vengono posti in vendita

Neanche io la conosco.

Però la coppia - dalla documentazione pubblicata dal venditore - sembrerebbe "di per sè" ampiamente conosciuta.

"This rare pair was selected by Mr. G. Bolaffi and Mr. Burrus as unique philatelic gem to be illustrated and described in the book "The Stamp of Maurice Buruss, Old Italian State"...

... segue immagine della pubblicazione "The Stamp of Maurice Buruss, Old Italian State".

Poi, io, oltre a non conoscere la coppia, non ho neppure la pubblicazione, perciò non saprei dire se li vi si trovino o meno menzionate le anomalie segnalate, però, insomma, non mi sembra - sottolineo: sembra - che questa coppia, col suo fascino e i suoi difetti, sia sbucata fuori dal nulla.

Tutto qui.

[borbone0]

Ciao Giuspan. Prolungarci sull'argomento non ha più senso. Al venditore il mio nome è noto. Mi inviò circa due anno fa una mail con la quale mi chiedeva gli onorari per le certificazioni di Napoli e di Sicilia. Mi auguro legga quanto viene ampiamente riportato sul nostro Forum e diligentemente, in possesso del catalogo Burrus, ci aggiorni su come viene descritta la coppia in catalogo sia con i pregi che con i difetti. Buona serata.

[Antonello Cerruti]

Mi ha risposto l'amico Enzo De Angelis che, ovviamente, ben conosceva il pezzo ed anche lui ribadisce che le riparazioni sono estese su entrambi i pezzi, soprattutto sulla posizione 6 di cui sono stati alterate tutte le caratteristiche.
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[borbone0]

Buona serata a tutti e grazie per gli interventi che ritengo facciano sempre bene alla Filatelia. Mario

[fildoc]

Secondo me probabilmente strappato dalla fascetta il pezzo in origine era così (senza la parte cancellata con le crocette)
Pertanto poi è stato in gran parte ricostruito il pezzo a dx, meno quello a sx....
giudizio

[borbone0]

Grazie Doc.

[beri]

https://lh5.googleusercontent.com/-2GwF ... img193.jpg

img193.jpg

[Antonello Cerruti]

Solo per aiutare i meno esperti a vedere la riparazione che avevo segnalato nel mio primo intervento, aggiungo qualche riga e due immagini.
La parte centrale tra i due francobolli mostra dei tratti che non sono rettilinei (come dovrebbero) ma appaiono curvi.
Noterete come - nel secondo esemplare - la cornice superiore e quella di sinistra mostrano un andamento incerto.
Il riparatore fece un intervento molto esteso e le immagini ci mostrano il punto in cui la trama della carta risulta alterata, discontinua e disomogenea.
Qualsiasi trucco lascia una traccia; tocca all'occhio riuscire a trovarla.
L'esperienza e qualche elaborazione grafica possono solo aiutare e confermare.
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti