Filatelia e Francobolli

Lui giustamente dice.....da quello che ho potuto capire da profano...due cose.....giuste:
1. Chi falsario crea un francobollo difettoso;
2. Stampare in calcografia significa produrre molti esemplari e non uno....per di più difettoso.
Ma, elemento fondamentale, la calcografia si usava tanto tempo fa ...

è calcografico al 100% sia per Bottacchi (avendolo dichiarato originale), sia per il venditore e sia per Mario (che lo ha scritto nel certificato negativo e me lo ha confermato a telefono).

Rispondo ad Antonello:
1) il francobollo e' calcografico....chiedi a Mario che lo ha in visione da più di una settimana e lo ha scritto sul proprio sito, e Mario ritengo che sia bravo, no?;
2) se sbaglia Bottacchi (che è Maestro in materia ASI) su una Crocetta, non posso sbagliare io (che non mi ...

Penso che solo Mario e Bottacchi, unici ad aver avuto in mano il "coso", possano dare un parere esaustivo....ed il cambio di opinione di Antonello ne è la prova!

Beh.....capisco cosa vuoi dire....ma chiedo ad Antonello....che, come ho letto in post precedenti ed in altro thread, è amico di Bottacchi, perché non chiede un Suo parere?...in modo che spiega a me, profano, perché per Lui il francobollo e' originale o, quantomeno, mette parola fine alla ...

Tanto.....io i francobolli non li compro per rivenderli!!! Insieme al coso conserverò i 2 certificati e la discussione...che è stata lunga ed istruttiva!

.....che lo ritiene originale e pregiato....seppur difettoso. Quindi perché darlo via????

......e penso che il parere di Mario (che per me è Vangelo) valga, oltre che per la sua competenza ed onesta', per il fatto che è l'unico ad aver visionato il francobollo insieme a Bottacchi!

...errore di battitura.....De Sperati

Caro Pasfil, ti dico che stamattina ho parlato con Mario, che ha esaminato il "coso"....il falsario non può fare più danni, perché il "coso" appartiene ad epoca databile a quando operava il De Soerati....ma non è lui....sempre a detta di Mario e' un falso migliore di quelli del Fournier....e ...

Per quanto riguarda la valenza di una CTU per un Collegio giudicante, non è assolutamente vero che il parere del tecnico di ufficio venga passivamente trasfuso nella sentenza e che ciò che viene detto dai consulenti di parte lascia il tempo che trova.....capita molto spesso, in materie molto più ...

Grazie Pasfil per la difesa.......concordo pienamente con quello che hai detto.....essendo io una persona onesta ragiono sempre partendo dal presupposto (ahimè errato) che anche gli altri lo siano. Oltretutto non vedo per quale motivo, vista anche la spesa non eccessiva, un neofita non possa ...

.....a sto punto mi avete dato una bella idea: il "coso" me lo certifico io....tanto il giudice e' "peritus peritorum"....ha pure una valenza legale superiore....scrivo che è un pezzo UNICO e PREGIATO....e chi se ne frega più!!!!.....tanto e' un parere!!!!!

.....non si può paragonare un processo ad una perizia....i processi hanno tante variabili (prove, documenti, errori dei legali, novità legislative, declaratorie di incostituzionalità) che la perizia non dovrebbe avere, soprattutto qualora sia una scienza esatta come dite.

Ovvio che sbagliare e' umano.....ma ora dico, in generale e non nella fattispecie, se emerge a seguito di indagini (e non di giudizio civile) che un perito rilascia diversi certificati allo stesso venditore su diversi francobolli che poi si rivelano falsi o patacche, secondo voi il perito e' sempre ...

......quindi è falsa e l'analisi era semplicissima per un'esperto!!!!....a questo punto da umile acquirente mi domando: come è possibile che un perito di fama internazionale, del cui parere scritto mi sono fidato e mi ha rassicurato nell'acquisto (premetto che il prezzo di partenza nella trattativa ...

.....ed a voi periti presenti in questo thread chiedo: se fossi vostro cliente e vi portassi il coso per periziarlo, chiedendovi espressamente se è originale o falso....richiesta specifica.....voi cosa mi rispondereste??????

No....non è modificato o restaurato erroneamente....e' falso e basta!!!....volendola dire in maccheronico: non è stato stampato durante la Luogotenenza ma in epoca recente....cosa detta e sottoscritta da vostro preparato collega!

....l'esempio non è attinente....si tratterebbe di un restauro errato.....certo non di un falso...e la risposta sarebbe tecnicamente è giuridicamente semplice!

.....sostenendo ciò qualcuno di voi fa autogol.....