Non devi dispiacerti.
La mia era un'idea più che altro per capire se vi fosse stato un passaggio netto in modo tale da restringere il campo.
In fin dei conti abbiamo comunque estrapolato una nuova informazione, ossia mi sembra di capire, che nel 1860 il secondo metodo non sia ancora stato applicato e qiundi quando guardiamo un francobollo in cui la testina sia stata impressa con il secondo metodo sappiamo già che non potrà che partire dal 1861.
Chiaramente come ha sottolineato MIchele più volte questa non può essere altro che un'informazione aggiuntiva a quelle basiliri e non deve essere una discriminante.
Ora l'ultimo dubbio che mi resta e che anche Stefano ha sollevato è: perchè passare da un'impressione delle testine in cui con una battuta se ne facevano 50 ad un metodo in cui occorreva impiegare 30 battute proprio in un momrnto di altissima produzione.
Inoltre tale metodo ha avuto anche problemi di rottura creando le incrinature.
Fate le vostre ipotesi.
Valerio
) si riscalderebbe aumentando di volume e si sfalderebbero le sue fibre naturali.Ancora.Come può essere che un punzone metallico,dopo diverse battute (vari fogli stampati) quindi deformando anche solo leggermente il legno stesso,non produca strappi alla carta?Altra stranezza,parlando di legno,è che queste anomalie sono stabilizzate tutte nelle stesse posizioni e per di più con le stesse misure e forme!!!Parlando di legno,ti assicuro,MAI sentito nulla del genere,eppure di falegnami,ebanisti,intagliatori ne conosco per mestiere.
secondo me...da quello che ho letto e visto...il II metodo inizia nel 61...primo semestre...alternandosi con il I metodo fino alla fine... 
è l'unica nuance che non presenta effigi col II metodo quindi:
