certificato incongruente?

[fildoc]

in questo certificato notate qualche incongruenza?

[Stefano T]

Forse la classificazione del 15 cent. rosa II tipo che non può essere del dicembre '50 visto che la data di introduzione del n.5, se non sbaglio, è successiva (aprile '51)?

[Alberto.Ghedin]

Probabile che non sia un n. 5 ma bensì un n. 4 data la e integra.

[Antonello Cerruti]

Sembra un n. 4 molto pallido.

Inoltre... c'è una parentesi che si chiude (dopo "affrancatura") senza mai essere stata aperta...
ma questa è solo una mia deformazione che risale a quando correggevo le bozze di atti, articoli o cataloghi....

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[fildoc]

così vedete meglio il francobollo....

[Stefano T]

Ho elaborato ancora un po' l'immagine rendendola più nitida.

[LB72]

Buonasera. L'annullo a linee orizzontali di Vicenza è stato utilizzato dall'agosto 1851 al gennaio 1852. Quindi la lettera è per forza del 19 dicembre '51 e non '50.

[Stefano T]

Buonasera. L'annullo a linee orizzontali di Vicenza è stato utilizzato dall'agosto 1851 al gennaio 1852. Quindi la lettera è per forza del 19 dicembre '51 e non '50.

Io sinceramente ho dato per scontato che il testo interno riportasse la data del 1850 a confermare quella dell'annullo, anche perchè il certificato indica con sicurezza tale anno, menzionando la presenza del bollo d'arrivo al verso (immagino con la data indicata).... ma direi che non sia così...

[Alberto.Ghedin]

Carta batonee!

[robymi]

Il francobollo è un numero 5, secondo sottotipo, per la classificazione Sassone.
Quindi la lettera è del dicembre 1851. Può darsi che all'interno ci sia una data che sembra 1850, ma ritengo sia stata mal interpretata.
roberto

[fildoc]

Alberto.Ghedin » 09 nov 2023 11:27
Probabile che non sia un n. 5 ma bensì un n. 4 data la e integra

la E integra è invece proprio caratteristica del 5!

[fildoc]

da Stefano T » 09 nov 2023 11:03


Forse la classificazione del 15 cent. rosa II tipo che non può essere del dicembre '50 visto che la data di introduzione del n.5, se non sbaglio, è successiva (aprile '51)?

corretto

[fildoc]

Messaggio da Antonello Cerruti » 09 nov 2023 13:04
Sembra un n. 4 molto pallido.

è un 5 vedi l'ingrandimento che ho postato dopo...

[fildoc]

da LB72 » 09 nov 2023 17:45
Buonasera. L'annullo a linee orizzontali di Vicenza è stato utilizzato dall'agosto 1851 al gennaio 1852. Quindi la lettera è per forza del 19 dicembre '51 e non '50.

corretto!

[fildoc]

da Stefano T » 09 nov 2023 18:09


Io sinceramente ho dato per scontato che il testo interno riportasse la data del 1850 a confermare quella dell'annullo, anche perchè il certificato indica con sicurezza tale anno, menzionando la presenza del bollo d'arrivo al verso (immagino con la data indicata).... ma direi che non sia così...

Schio in arrivo usava un annullo senza anno...

[fildoc]

da Alberto.Ghedin » 09 nov 2023 18:18
Carta batonee!

improbabile

[fildoc]

da robymi » 09 nov 2023 18:37
Il francobollo è un numero 5, secondo sottotipo, per la classificazione Sassone.
Quindi la lettera è del dicembre 1851. Può darsi che all'interno ci sia una data che sembra 1850, ma ritengo sia stata mal interpretata.
roberto

possibile...

[lucasa]

Se non ricordo male la lettera in questione riporta una data che ha portato a questo tipo di conclusione .
Di solito questi errori si fanno all' inizio dell'anno e non alla fine per cui il perito non conoscendo la data di produzione della terza tavola ha ritenuto di dar credito alla data segnata.

Luca
PS la terza tavola è stata prodotta nella tarda primavera del 1851.

[fildoc]

La forza del nostro Forum è eccezionale!

[fildoc]

A questo punto è giusto fare una riflessione:
certamente
nessuno è infallibile
e a volte i pezzi filatelici contengono elementi fuorvianti,
tuttavia quando si lavora in gruppo e si studia a fondo la materia
le possibilta' di restare ingannati dalle apparenze si riducono...