Grazie marmat,
avevo postato senza accorgermi del suo precedente post.
Ottima scansione. La retinatura è evidentissima. Con calma confronteró gli altri particolari.
Ciao
Giorgio
Gronchi rosa
Re: Gronchi rosa
Buongiorno,
alla fine, dopo un rapido confronto con il GR postato da marmat, continuo a pensare che non si possa dire nulla sull'autenticità/falsità del fb senza una adeguata scansione. Certo, la retinatura non si vede (e questo potrebbe essere dirimente) ma l'immagine del fb in questione é circa 4 volte piú piccola (sufficiente per non rendere visibile la retinatura?).
O ci sono altri particolari che non sto riuscendo a vedere?
Ciao
Giorgio
alla fine, dopo un rapido confronto con il GR postato da marmat, continuo a pensare che non si possa dire nulla sull'autenticità/falsità del fb senza una adeguata scansione. Certo, la retinatura non si vede (e questo potrebbe essere dirimente) ma l'immagine del fb in questione é circa 4 volte piú piccola (sufficiente per non rendere visibile la retinatura?).
O ci sono altri particolari che non sto riuscendo a vedere?
Ciao
Giorgio
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Re: Gronchi rosa
Ciao,
qualcosina si è mosso, si stà muovendo, speriamo bene. Ma state continuando a percorrere la strada sbagliata.
( retinatura evidentissima, sì, anche troppo. Fb. originale ma brutto, malstampato. Quella che vedi è una pseudo-retinatura, aumentata dalla sporcizia del cilindro, ultimi fogli della giornata, cilindro da ripulire ma si è continuato a stampare. Se prendi questa retinatura come base per confronto, scarti l'80% dei fb. che osservi. Anche le scan troppo cariche non vanno bene, tendono a mostrare più del dovuto.)
Ma torniamo a noi.
Dopo il mio intervento, da subito, " per chi non conoscesse i particolari che distinguono .... ", e via un susseguirsi, di Giandri, il PDF quà, là, ecc. ecc., continuando a veicolare l'idea che sono i dettagli a dimostrare la falsità.
Questo è l'Errore, che crea confusione, perchè è sbagliato. Non sono sbagliati i libri, è che non si è mai colto quello che vogliono dire.
Spiego il perchè.
Negli ultimi messaggi è venuto fuori il nome di P. Vaccari, che si è concluso con "non vorrai che Vaccari scriva delle fesserie".
Non l'ho conosciuto, nè personalmente nè commercialmente,ma con quello che ha creato ed il nome che si è fatto di sicuro non è uno sprovveduto.
Lo colloco più negli ASI e Regno, ma di sicuro sapeva quel che scriveva. Infatti non è sbagliato il libro, non si è colto quello c'è scritto.
Un'idea, ovviamente, me l'ero fatta, ma non avendolo letto, .. non parlo di ciò che non vedo.
Fortunatamente, Metical, ha postato la descrizione di Vaccari, e zac, mi è bastato il primo, la a) Stampa al tratto e non si vede retinatura.
Bon, basta, ha già scritto tutto, non c'è bisogno di altro. Non a caso è il primo. E' sufficiente per determinare la certa falsità.
Il libro non l'ho letto perchè non ne ho bisogno, se ha la stampa a tratto e non mostra la retinatura, lo vedo da me e questo mi basta per incenerire e guardare altro. Non perdo tempo a guardare Suez ... o i riccioli delle R .. o .... non mi serve a niente.
Il punto a) mi dice che è sicuro che non è stampato in Roto, quindi sicuramente falso.
Se l'intento era scrivere un libro, ed avesse scritto, nella descrizione, esclusivamente il punto a), che, lo ripeto, è ampiamente sufficiente, quanti
libri avrebbe venduto ? Forse 3.
"so che hai comprato il libro di Vaccari, com'è ?" " lascia perdere, non serve a niente, parla di tratti, retinature, non è facile capire cosa intende ..)
Quindi, visto che grazie al punto a) sò già che è falso, cosa faccio ? Vado a cercare conferme.
Se è falso, questo sì, banale, una pirlata da qualche parte l'ha fatta sicuramente. Che poi la pirlata sia Suez o la Cambogia o la O di Vascello è un puro caso. Avrebbero potuto essere altri 1000, non ha nessuna importanza.
Quello che non è mai stato colto, non solo in questo forum ma direi in Italia, è :
" NON E' SUEZ CHE RENDE FALSO IL FB., MA MI SERVE SUEZ PER DIMOSTRARNE LA FALSITA' "
Leggere un libro è facile, poi capire cosa c'è scritto, a volte, no.
qualcosina si è mosso, si stà muovendo, speriamo bene. Ma state continuando a percorrere la strada sbagliata.
( retinatura evidentissima, sì, anche troppo. Fb. originale ma brutto, malstampato. Quella che vedi è una pseudo-retinatura, aumentata dalla sporcizia del cilindro, ultimi fogli della giornata, cilindro da ripulire ma si è continuato a stampare. Se prendi questa retinatura come base per confronto, scarti l'80% dei fb. che osservi. Anche le scan troppo cariche non vanno bene, tendono a mostrare più del dovuto.)
Ma torniamo a noi.
Dopo il mio intervento, da subito, " per chi non conoscesse i particolari che distinguono .... ", e via un susseguirsi, di Giandri, il PDF quà, là, ecc. ecc., continuando a veicolare l'idea che sono i dettagli a dimostrare la falsità.
Questo è l'Errore, che crea confusione, perchè è sbagliato. Non sono sbagliati i libri, è che non si è mai colto quello che vogliono dire.
Spiego il perchè.
Negli ultimi messaggi è venuto fuori il nome di P. Vaccari, che si è concluso con "non vorrai che Vaccari scriva delle fesserie".
Non l'ho conosciuto, nè personalmente nè commercialmente,ma con quello che ha creato ed il nome che si è fatto di sicuro non è uno sprovveduto.
Lo colloco più negli ASI e Regno, ma di sicuro sapeva quel che scriveva. Infatti non è sbagliato il libro, non si è colto quello c'è scritto.
Un'idea, ovviamente, me l'ero fatta, ma non avendolo letto, .. non parlo di ciò che non vedo.
Fortunatamente, Metical, ha postato la descrizione di Vaccari, e zac, mi è bastato il primo, la a) Stampa al tratto e non si vede retinatura.
Bon, basta, ha già scritto tutto, non c'è bisogno di altro. Non a caso è il primo. E' sufficiente per determinare la certa falsità.
Il libro non l'ho letto perchè non ne ho bisogno, se ha la stampa a tratto e non mostra la retinatura, lo vedo da me e questo mi basta per incenerire e guardare altro. Non perdo tempo a guardare Suez ... o i riccioli delle R .. o .... non mi serve a niente.
Il punto a) mi dice che è sicuro che non è stampato in Roto, quindi sicuramente falso.
Se l'intento era scrivere un libro, ed avesse scritto, nella descrizione, esclusivamente il punto a), che, lo ripeto, è ampiamente sufficiente, quanti
libri avrebbe venduto ? Forse 3.
"so che hai comprato il libro di Vaccari, com'è ?" " lascia perdere, non serve a niente, parla di tratti, retinature, non è facile capire cosa intende ..)
Quindi, visto che grazie al punto a) sò già che è falso, cosa faccio ? Vado a cercare conferme.
Se è falso, questo sì, banale, una pirlata da qualche parte l'ha fatta sicuramente. Che poi la pirlata sia Suez o la Cambogia o la O di Vascello è un puro caso. Avrebbero potuto essere altri 1000, non ha nessuna importanza.
Quello che non è mai stato colto, non solo in questo forum ma direi in Italia, è :
" NON E' SUEZ CHE RENDE FALSO IL FB., MA MI SERVE SUEZ PER DIMOSTRARNE LA FALSITA' "
Leggere un libro è facile, poi capire cosa c'è scritto, a volte, no.
Re: Gronchi rosa
Buongiorno Giorgio,metical ha scritto: 27 marzo 2026, 11:02 Buongiorno,
alla fine, dopo un rapido confronto con il GR postato da marmat, continuo a pensare che non si possa dire nulla sull'autenticità/falsità del fb senza una adeguata scansione. Certo, la retinatura non si vede (e questo potrebbe essere dirimente) ma l'immagine del fb in questione é circa 4 volte piú piccola (sufficiente per non rendere visibile la retinatura?).
O ci sono altri particolari che non sto riuscendo a vedere?
Ciao
Giorgio
penso che tu stia dibattendo del primo GR postato.
In effetti l'immagine anche a me non risulta chiara. Postare francobolli dopo scan con cellulare non è mai utile per un giudizio sereno. Tra l'altro l'immagine del verso è peggio del fronte.
Un buon we a tutti.
marmat
Re: Gronchi rosa
assolutamente giusto. se qualcuno vuole un giudizio di me chiedo uno scan di 600 dpi al minimo (1200 dpi meglio).Marmat ha scritto: 27 marzo 2026, 14:08 Postare francobolli dopo scan con cellulare non è mai utile per un giudizio sereno. Tra l'altro l'immagine del verso è peggio del fronte.
cordiali saluti
Dieter
ps: io uso un EPSON pefection v500 photo