Le scansioni per lo studio dei francobolli di Toscana

[CoguaroB]

Ciao a tutti,
mi è stato chiesto di fare delle "prove di scansioni" a 600 dpi con francobolli di Toscana, ho usato quei pochi in mio possesso, ho fatto un file html in cui ci sono le schermate iniziali delle 2 impostazioni base che ho usato, le impostazioni dei parametri per i vari gruppi di immagini, le immagini a 600dpi, a dimensioni naturali, ridotte al 50%, e ridotte al 30%, so che a qualcuno piace vederli di piccole dimensioni, le immagini sono tutte jpeg compresse del 20%, le dimensioni complessive sono poco meno di 17 Mb (ad aprire la pagina completa ci ho impiegato circa 40 secondi ad una velocità media prossima ai 4Mb/sec).
Sono graditi commenti sul tipo di scansione più fedele e dettagliato, ma anche sui francobolli, per eventuali riferimenti, basta copiare il nome col quale sono state salvate le immagini e che le precede.
Lo scanner usato è un Epson Perfection 1200 Photo, non è detto che questi parametri possano andare bene per altri scanner, ma rendono l'idea su quali agire.

http://www.webalice.it/beppe_ms/Toscana ... nsioni.htm

[Paolo Bagaglia]

Ciao Beppe,
Complimenti per il tuo lavoro.
In base alla mia percezione vedo che le 'ombre' hanno un influenza non indifferente e le mie immagini favorite vengono dall'impostazione 01_2a
tua scansione 01_2b (non mi dispiace neanche la 01_3b...).
Sono però rimasto un po' confuso dalle diverse impostazioni: molte, verso il basso, danno parecchio sullo scuro.
Mi sono basato sul colore carminio del 40 c. del Governo e del 2 crazie azzurro chiaro (con la "piccola" macchia sul corpo del Marzocco, sopra la zampa anteriore), come azzurro chiaro è anche il 20c. in alto a sinistra.
L'80 c. del Governo rimane un bell'esemplare, anche se è un po' dentro sul margine destro, come anche il 40c. carminio del Governo che appare essere perfetto (firmato G. Biondi), lo strappetto sul margine destro non arrivando alla linea di cornice.
Stranamente, il 10 c. in basso a destra è riparato sul margine sinistro e su quello superiore.

Tra qualche ora, magari anche domani, riguardo tutte le immagini e vedo se mi è sfuggito qualcosa.

Nel frattempo, Massimo B. ti saprà dire certamente meglio di me sul rendimento dei colori in base alle tue diverse impostazioni.

[CoguaroB]

Ciao Paolo, grazie per le risposte.
Il problema delle scansioni, che cercavo di risolvere, è quello, a parte creare immagini coi colori fedeli all'originale, ma questo dipende anche dalle impostazioni del monitor, di riuscire ad evidenziare la porosità/rugosità della carta dei fb di Toscana, come mi è stato consigliato, proverò a studiali, bene e con calma, usando la contafili, e poi vedrò se mi sarà possibile di trovare dei parametri che riflettano ciò che si vede otticamente, non la solita immagine piatta, come sono queste, ma la cosa non è facile, proprio per il modo di lavorare dello scanner, comunque le opzioni di scansione, non sono solo quelle, ve ne sono anche altre, il fatto è che, anche se indipendenti una dall'altra, ognuna interagisce più o meno anche sulle altre, la cosa difficile, è trovare il compromesso giusto.
Tanto per fare un esempio, ponendo il caso di avere 5 parametri modificabili singolarmente, e che questi parametri siano composti da 50 step, prova a fare il calcolo delle combinazioni possibili, magari lo facciamo fare come compito ad Andrea61 , mi pare, se ben ricordo la combinazione dovrebbe essere data dal n° delle possibilità elevato per il n° delle variabili, nell'esempio dovrebbe essere 50^5 = 312.500.000 risultati diversi, te lo immagini fare quel numero di scansioni dello stesso fb e metterle a confronto??? meglio fare le prove con gruppi di step.

[Massimo Bernocchi]

Beppe buonasera
stai facendo un lavoro immenso
stasera appena rientro le osservo meglio
sono ancora in ufficio ed ho poco tempo
ma stasera le osservo con attenzione
a primo acchito penso che per avere più difinizione delle caratteristiche della carta
si debba poter interagire sulle ombre, probabilmente tipo luce radente quando si osserva con il contafili per vedere gli eventuali difetti
Comunque confido in te Beppe sei l'unico che può metterci a punto questa ns esigenza
Ti ringrazio per il momento
A presto Massimo

[greg]

Ciao Beppe e ciao a tutti.
Bel lavoro.
Massimo, monitor a parte, quale ti sembra il settaggio che restituisce le tinte più fedelmente ?

Paolo, anche secondo me il 2 crazie ha il difetto O in fase iniziale/intermedia: in ogni caso credo che lo stereotipo sia quello.



greg

[Massimo Bernocchi]

buonasera a tutti
Ho esaminato le varie scansioni
quella che mi piace di più, ma diciamo meglio, quella che risulta più idonea a mio avviso
per evidenziare la porosità della carta e che in un certo senso dà più naturalezza al francobollo
un pò come se lo vedessimo attraverso un contafili, diciamo al naturale, con l'aggiunta di luce posta lateralmente
tra l'altro il modo in cui io esamino sempre i pezzi che mi vengono proposti e che voglio controllare
è la 01 3b
Ora secondo me bisogna capire, come si ottiene e si può ottimizzare questa particolarità
se agiendo sull' intensità di ombre o di luce
Qui forse l'esperto Beppe può senz'altro darci una mano, in sostanza come ha magnificamente fatto fin ora
A voi che ve ne pare?
sembrerebbe l'ombra il punto critico, però ho visto le scansioni con ombre al massimo e sono più piatte
bisogna capire bene da quali fattori si variano particolari dell'immagine
pensiamoci e riguardiamole un attimo con più calma.
Nel frattempo grazie Beppe per aver messo al servizio la tua esperienza
Massimo

[CoguaroB]

Sono riuscito a fare tutto, o quasi,
ho caricato il tutto su web, vi avverto che in totale sono 24 Mb da scaricare all'apertura della comparazione, ci sono 225 scansioni a 600 dpi, ma è tutto spiegato nella pagina di apertura.
Solo una cosa, sono riuscito a trovare, e ad usare, un javascrip per l'apertura degli ingrandimenti in finestra, tipo le immagini della gallery, ma mi taglia un po' le immagini al basso, devo "disintossicarmi" un pochino, poi cercherò di studiare il Js (dimmi te se a 56 anni devo rimettermi a studiare... ), e di risolvere il problema, per ora cercate di accontentarvi.
Un consiglio, prima di cliccare sugli ingrandimenti, lasciate che si siano caricate tutte le immagini, altrimenti il Js non funziona.
Non mi viene in mente altro.

http://beppe.mosso.filateliaefrancobolli.it/forum/Toscana_comparazione/Toscana_ParametriScansioni.htm



P.S.: Ci sono sicuramete delle scansioni "assurde", ma le ho inserite per darvi modo di notare la diversità con certi parametri, se mi inviate alla email, mi è più comoda che gli MP per utilizzare i dati, quelle che ritenete si possano eliminare che sono inutili, alleggerirò il tutto.

[thiswas]

Ciao Beppe, sto guardando il lavoro che hai fatto e... sono esterrefatto!!!

Prima annotazione, nella pagina con le istruzioni hai scritto "2 grana" invece di "2 crazie".
Torno alla pagina per continuare a studiare.

[CoguaroB]

Ciao Beppe, .....
Prima annotazione, nella pagina con le istruzioni hai scritto "2 grana" invece di "2 crazie".
Torno alla pagina per continuare a studiare.

Non ti dico quante volte ho riletto tutto, vado a correggere.

Grazie



OK, ho corretto sia i Grana che i 2G, e sono pure riuscito a modificare un pochino il javascript, non mi piace ancora, ma almeno nell'ingrandimento l'immagine si vede interamente, anche se rimane quel bordo bianco, quella cavolo di scritta About:blank, e le 2 barre di IE, sup. ed inf. che vorrei togliere.
Mi piacerebbe rimanesse solo, sopra o sotto, una barra col nome del file, senza tutto il path.
Se qualcuno se la cava coi javascript, posso inviarglielo per la modifica, sono solo 10Kb.

[greg]

BRAVISSIMO BEPPE !!!



greg

[firefox73]

Veramente un bel lavoro, Beppe.
I miei complimenti



Dario

[Massimo Bernocchi]

Beppe ciao
non ho parole
sei di un'altro pianeta
i complimenti sono una cosa da ridere
devo rivedere con calma le immagini
per il discorso relativo alla definizione delle caratteristiche della carta
Massimo

Revised by Lucky Boldrini - January 2009