I Forum Online e la normativa sulla stampa periodica

[Giovanni Piccione]

http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=9615

[Paolo Angelini (paoloang)]

Che conseguenze potrà avere per il nostro forum?

[Andrea61]

Mala tempora currunt

[thiswas]

Invece io credo che questa sentenza sia un fatto molto positivo per la libertà di espressione su internet.
Equiparare i forum ai giornali ed alla televisione significherebbe chiedere per essi le stesse formalità. Un direttore responsabile, la registrazione al tribunale e, soprattutto, la responsabilità oggettiva di chi gestisce il Forum per tutti i contenuti pubblicati. Ci sarebbero le garanzie previste per i giornalisti (possibilità di non rivelare le fonti etc. etc.) ma Giovanni sarebbe costretto a moderare preventivamente tutti i messaggi.
Faccio un esempio pratico: Se io scrivo qui che il commerciante pinco pallo è un ladro, in base a quello che dice la sentenza, ne rispondo personalmente e Giovanni è esonerato da ogni responsabilità.
Viceversa, se si equiparasse un Forum ad un giornale, la querela di Pinco Pallo investirebbe anche Giovanni, che sarebbe ritenuto responsabile dei contenuti pubblicati sul suo Forum.
Nel secondo caso, ovviamente, Giovanni si dovrebbe cautelare e sarebbe costretto a controllare tutti i messaggi prima di pubblicarli. In questo modo si troverebbe inevitabilmente, nel dubbio, a censurare anche qualcosa che non creerebbe problemi.
Su questa sentenza, secondo me, si è fatta molta disinformazione.

[Paolo Angelini (paoloang)]

Quindi ciascuno di noi resta il solo responsabile di quello che scrive. Giusto?

[thiswas]

Quindi ciascuno di noi resta il solo responsabile di quello che scrive. Giusto?

Sì Paolo e, devo dire, mi sembra anche molto giusto...

[giandri]

.....Su questa sentenza, secondo me, si è fatta molta disinformazione.....

Perfettamente d'accordo.
Prima stavo per inviare un mio commento, poi mi sono chiesto... ma commento su cosa?
Su quello che riporta Zeus News??? con un articoletto che mi suona di parte ed anche abbastanza contraddittorio.
Ho soprasseduto: se avrò occasione (e voglia) di leggere la sentenza, allora posso azzardare un commento.
Altrimenti parliamo e discutiamo di aria fritta.
Ed io lascio farlo ad altri

[philip70]

Invece io credo che questa sentenza sia un fatto molto positivo per la libertà di espressione su internet.
Equiparare i forum ai giornali ed alla televisione significherebbe chiedere per essi le stesse formalità. Un direttore responsabile, la registrazione al tribunale e, soprattutto, la responsabilità oggettiva di chi gestisce il Forum per tutti i contenuti pubblicati. Ci sarebbero le garanzie previste per i giornalisti (possibilità di non rivelare le fonti etc. etc.) ma Giovanni sarebbe costretto a moderare preventivamente tutti i messaggi.
Faccio un esempio pratico: Se io scrivo qui che il commerciante pinco pallo è un ladro, in base a quello che dice la sentenza, ne rispondo personalmente e Giovanni è esonerato da ogni responsabilità.
Viceversa, se si equiparasse un Forum ad un giornale, la querela di Pinco Pallo investirebbe anche Giovanni, che sarebbe ritenuto responsabile dei contenuti pubblicati sul suo Forum.
Nel secondo caso, ovviamente, Giovanni si dovrebbe cautelare e sarebbe costretto a controllare tutti i messaggi prima di pubblicarli. In questo modo si troverebbe inevitabilmente, nel dubbio, a censurare anche qualcosa che non creerebbe problemi.
Su questa sentenza, secondo me, si è fatta molta disinformazione.

.....stavo per dirlo io.....

In aggiunta direi che è proprio un provvedimento giusto....per quanto detto e anche perchè è impensabile che internet sia considerato un mezzo di informazione Ufficiale da equipararsi alla stampa a meno di non prevedere delle forme di controllo e di accesso al pari della stampa...
la Libertà di comunicazione e pensiero che dà internet non va regolamentata in forma preventiva , ma semmai perseguita qualora configuri gli estremi di un reato....questa è la vera libertà di pensiero....
Dunque una sentenza che condivido e direi anche molto saggia, anche se credo più per evitare le ovvie difficoltà di controllo, che non per intrinseca saggezza----

[Giovanni Piccione]

Anche io sono d'accordo con la sentenza, che ho sull'altro pc ma provvederò a mettere online per chi vorrà scaricarla e leggerla.
Resta però il problema che il forum in questione è stato oscurato per un anno prima che avesse effetto il ricorso che ne ha consentito la riapertura previa cancellazione delle pagine incriminate.
Quindi il problema esiste.
E' vero che la responsabilità penale è di chi scrive ma è anche vero che la chiusura di un anno di un forum costituisce un danno al quale non è stato previsto alcun risarcimento.

[thiswas]

Anche io sono d'accordo con la sentenza, che ho sull'altro pc ma provvederò a mettere online per chi vorrà scaricarla e leggerla.
Resta però il problema che il forum in questione è stato oscurato per un anno prima che avesse effetto il ricorso che ne ha consentito la riapertura previa cancellazione delle pagine incriminate.
Quindi il problema esiste.
E' vero che la responsabilità penale è di chi scrive ma è anche vero che la chiusura di un anno di un forum costituisce un danno al quale non è stato previsto alcun risarcimento.

Quello che dici è sacrosanto, ed il paradosso è che è dovuto proprio al fatto che si è applicata una misura pensata per i giornali (quando c'è diffamazione a mezzo stampa la misura cautelare è quella di sequestrare le copie ancora invendute del giornale/rivista).
Comunque la sentenza la trovate qui
http://www.ictlex.net/?p=999
e, a mio parere, le motivazioni della Cassazione sono ineccepibili.

[giandri]

Grazie per il link alla sentenza che adesso vado a leggermi.

[4_mori]

Leggendo la sentenza credo che tutto sia dipeso da una difesa non adeguata ....
Qualche volta capita di perdere una causa pur avendo ragione (ovviamente la mia è una risposta retorica).

[Giovanni Piccione]

Per come l'ho interpretata io la sentenza il paradosso sta nel fatto che i gestori del forum avrebbero voluto un trattamento come se fossero una testata giornalistica, facendo riferimento al punto 4 del loro ricorso al comma 3 dell'articolo 21 della Costituzione.
La Cassazione ha giustamente stabilito che i forum non sono equiparati alla stampa e non ne hanno ne i privilegi ne i doveri.
Questo è veramente un assurdo, secondo me, perchè si chiede di avere un diritto previsto per coloro i quali hanno comunque anche altro tipo di doveri.
A questo punto resta da chiedersi come comportarsi nel caso in cui un utente pubblicasse un messaggio che potrebbe essere diffamatorio. Se lo si lascia rischia la querela solo l'utente, ma il magistrato può, in forma preventiva, chiedere l'oscuramento di tutto il forum, al quale ovviamente si ricorre con i tempi della Giustizia che conosciamo.
Forse allora conviene procedere alla censura, o autoregolamentazione, per evitare questo tipo di grane.
Non ho ancora ben delineato un pensiero specifico in proposito, certo è che la situazione, come diceva Zeus, se da un lato aggiusta una cosa da un altro lato lascia molti dubbi su un altra.

[4_mori]

Mi riferivo al rilievo dell'inammissibilità del primo e secondo motivo (non sollevati e/o riportati in appello dalla difesa), e la infondatezza sequenziale del terzo e del quarto (rilevati dalla cassazione).

[giandri]

...A questo punto resta da chiedersi come comportarsi nel caso in cui un utente pubblicasse un messaggio che potrebbe essere diffamatorio. Se lo si lascia rischia la querela solo l'utente, ma il magistrato può, in forma preventiva, chiedere l'oscuramento di tutto il forum, al quale ovviamente si ricorre con i tempi della Giustizia che conosciamo.
Forse allora conviene procedere alla censura, o autoregolamentazione, per evitare questo tipo di grane...

Credo che il nostro Forum non dovrebbe preoccuparsi per questi problemi.
Le nostre discussioni hanno avuto, a volte ma comunque raramente, toni accesi.
Nei rarissimi casi in cui potrebbero aver travalicato i limiti del buon senso rasentando le offese, le ingiurie, la "diffamazione", sono sempre intervenuti gli amministratori o i moderatori, al limite oscurando un post o parte di esso.
In questo modo non si correrebbe neppure il rischio di vedere tutto il Forum "oscurato cautelativamente".
Se poi ci sono altri aspetti che mi sfuggono, questo non so.
Ma io, relativamente al nostro Forum, dormirei sonni tranquilli.

[Giorgio Di Raimo]

secondo me , come in tutte le manifestazione in pubblico, di idee anche personali, vale la regola che non si può offendere nessuno, come citato nel link che ha messo Giovanni e quindi è giusto che chi lo fà venga punito...in via cautelare consiglioGiovanni di oscurare subito, appena possibile, eventuali, ma credo rarrissimi, post in cui ciò accade....

[Giovanni Salvaderi]

Ciao:

secondo me , come in tutte le manifestazione in pubblico, di idee anche personali, vale la regola che non si può offendere nessuno, come citato nel link che ha messo Giovanni e quindi è giusto che chi lo fà venga punito...in via cautelare consiglioGiovanni di oscurare subito, appena possibile, eventuali, ma credo rarrissimi, post in cui ciò accade....

Sì Giorgio, ma con che metro di misura, a parte palesi offese a diritto di religione, culto, pensiero etc.
Giovanni sarebbe costretto a "monitorare" tutti i messaggi prima di dargli un accesso al Forum, sai cosa vuol dire per lui

[Giorgio Di Raimo]

..prima di tutto Giovanni non è solo...poi lui non deve "preventivamente"...ma basta subito dopo

[Giovanni Salvaderi]

..prima di tutto Giovanni non è solo...poi lui non deve "preventivamente"...ma basta subito dopo

Che sia non da solo non ci sono dubbi e grazie a tutti che lo aiutano ma siamo sicuri che non bastino 20 secondi pubblicati e "ripresi" dal denunciante per poter fare una denuncia, prima che Giovanni possa bloccarlo e rischiare altre conseguenze, come la chiusura del Forum per un anno
Se io (denunciante) salvo il post appena pubblicato, ove vi sono giorno, data, ora e minuti, posso secondo me agire ugualmente, perchè per quei 20 secondi sono stato letto.
sbaglierò.

[LisaSimpson]

Leggendo la sentenza credo che tutto sia dipeso da una difesa non adeguata ....
Qualche volta capita di perdere una causa pur avendo ragione (ovviamente la mia è una risposta retorica).

Questo è senz'altro vero, così come capita di vincere una causa pur avendo torto... e gli avvocati lo sanno bene.
Comunque nel caso di specie (come amiamo dire noi giuristi ) non vedo alcun errore di difesa; tuttlapiù si poteva evitare il ricorso in cassazione
Il primo e secondo motivo sono stati, sì, dichiarati inammissibili, ma comunque anche infondati.

Trovo la sentenza giusta e non particolarmente innovativa.
Per il nostro forum, non credo cambi nulla: i moderatori - se non erro - hanno sempre eliminato i messaggi ingiuriosi. Quel che importa, come osservato da Thiswas è che non occorre moderazione preventiva.
Operando così, il rischio di un seqeustro del forum lo vedo assai improbabile.

Sì Giorgio, ma con che metro di misura, a parte palesi offese a diritto di religione, culto, pensiero etc.

ciao giovanni
il metro per valutare ciò che è ingiurioso o diffamatorio occupa da secoli i giudici e nel corso dei secoli, o anche dei soli decennni, è variato spesso ( gli esempi possibili sono infiniti: fece scalpore la sentenza di un paio d'anni fa secondo cui il "vaff....." non è ingiurioso, in certi contesti; "pirla" è un'offesa o un simpatico modo di apostrafare un amico?; "negro" è stato di recente ritenuta un'ingiuria;in alcune situazione si saluta un amico con un bel "...'a str...." - Verdone docet.... ).
Comunque, il più delle volte basta il comune buon senso e la comune sensibilità.
La norma dice che si commette ingiuria quando si offenda "l'onore o il decoro di una persona"

Se il post galeotto è rimasto on line 20 secondi o due ore, può restare il reato, ma non sussistono i presupposti per un sequestro del forum.