Il Lire Tre della IV emissione di Sardegna

[Pri]

Finalmente ce l'ho anch'io!

Cosa ne dite?

[Giovanni Salvaderi]

Pri spero sinceramente di prendere un grosso granchio e di essere smentito in maniera inconfutabile, ma non mi piace da alcuni particolari, altri invece me lo darebbero per originale.............
Attendiamo pareri più competenti

[Giorgio Zaffaroni]

Parlo chiaramente da profano ma..... la stampa appare grossolana e sgranata sicuramente la sforbiciata assassina in alto a dx e' un po' disturbante se autentico rimane un discreto fb

[Pri]

Vi posto il retro...

[cipolla]

prendi questo che posto come esempio di paragone, per tutte le verifiche.

http://i28.tinypic.com/2v0nc6w.jpg

2v0nc6w.jpg

e questo per la testina

http://i32.tinypic.com/1hwf29.jpg

1hwf29.jpg

Buon divertimento

[Pri]

la testina mi sembra uguale uguale... e il francobollo messo a favore di luce sembra fatto di rame... è incredibile come luccica... per me state prendendo un granchio... parlo da profano nè...

[cipolla]

:mmm: la testina mi sembra uguale uguale... e il francobollo messo a favore di luce sembra fatto di rame... è incredibile come luccica... per me state prendendo un granchio... parlo da profano nè...

Io non ti ho detto che il tuo 3 L. è falso. Devi convenire però che tre persone prima di me hanno mostrato dei dubbi.

Mi sembra che sei di Milano, fai un salto da Sorani e ti levi i dubbi.

Oppure metti sul Tuo PC le immagini, una accanto all'altra, e comincia ad analizzare il fronte prima ed il retro poi.

[Pri]

Bruno, non dicevo a te a proposito del granchio... ho confrontato le immagini e, a parte la testina che è uguale, per il resto non posso giudicare per mancanza di competenza. Però a vista non mi sembra sgranato e sono sicuro che sarebbe ottimo come conduttore di elettricità, perchè a occhio, si vede benissimo il rame contenuto nel colore... forse è l'immagine che non rende bene...
Sia chiaro però che mi permetto di dare la mia opinione solo perchè il francobollo è effettivamente in mano mia, a monitor non mi sarei assolutamente espresso... tanto meno se fosse stato di qualcun altro...

[Stefano1981]

Per me è ok

[mestrestamps]

...la firma al retro è quella di Oliva...

[robymi]

Cominciamo a ragionare...
Roberto

[Giovanni Salvaderi]

Mah a me continua a non convincere...ma sarò io che sono un asino certi punti del libro di Antonello e Luigi non mi quadrano....ma forse è solo l'inchiostrazione

[cipolla]

Vi chiedo di porre vicine le due testine. La barba e l'orecchio a me risultano differenti. O il mio firmato dallo studio raybaudi e certificato da Bottacchi è falso o l'altro ha qualcosa che differisce.

[robymi]

Secondo me i due francobolli da tre lire sono entrambi autentici: quello di Bruno è un 18 (rame) come correttamente classificato da Bottacchi, mentre quello di Pri è un 18A (rame vivo). Differenze nelle effigi si possono osservare in quasi tutti i francobolli, per me sono entrambe del tutto originali.
Roberto

[ziopino]

PRI, se non sono indiscreto e se vuoi e puoi, quanto l'hai pagato?
...Tanto per capire..

[giampi]

Mah a me continua a non convincere...ma sarò io che sono un asino certi punti del libro di Antonello e Luigi non mi quadrano....ma forse è solo l'inchiostrazione

Per la verita' anchio con il libro di Antonello alla mano sono arrivato alla stessa conclusione (es cornice triangolo infer. che finisce prima della E di Lire etc). A questo punto a cosa ci affidiamo?

PS
Pri non me ne volere ! E' solo per chiarire e capirci qualcosa!!

[bomber]

Mah...secondo me i tre lire in giro falsi sono quelli con la testina non originale...quelli con la stampa falsa sono facilmente riconoscibili...questo ha anche l'interruzione dell'ornato ...secondo me la testina lascia qualche dubbio...ci vorrebbe una scan + dettagliata...sembra molto meno ricca di particolari di quella di Bruno...
Jose'

[Stefano T]

a tutti

A me il francobollo sembra originale.
E' pur vero che come sempre le scansioni "ombrose" di Pri non aiutano, soprattutto nella definizione dei particolari della testina

Il discorso, poi, che non tutti i particolari della stampa non sono esattamente come dovrebbero essere è vero, ma se guardate il francobollo di Bruno direi che anche lì la situazione diventi complicata : a mio parere quindi è solo un problema di inchiostrazione.

Inoltre le testine sui Sardegna, come giustamente scritto da Roberto, non sempre sono perfettamente uguali e con i particolari ben evidenti.

Se Pri vuole togliersi gli ultimi dubbi che mostri il pezzo ad un perito oppure se lo porti ad un prossimo incontro del Forum.
Dal vivo si vede subito se la testina è OK.

[robymi]

Sinceramente non capisco parecchie delle osservazioni fatte sin qui.
Mi dispiace dissentire da altre posizioni che hanno sicuramente almeno tanta dignità quanto la mia e lo faccio senza alcun intento polemico, ma vorrei capire il significato di alcune affermazioni o proposte:
mostrare il francobollo ad un perito, peraltro nemmeno specializzato in Sardegna, quando è firmato da Guglielmo Oliva. Semmai a Milano ci sarebbe Bottacchi;
pensare di stabilirne l'autenticità, o quanto meno di avere un indizio più significativo al riguardo, in base al prezzo d'acquisto;
ipotizzare che il francobollo sia originale e l'effigie no quando Antonello ha già spiegato in passato come non siano noti tre lire originali con effigie falsa;
cercare di verificare l'originalità del francobollo utilizzando i riferimenti del libro di Antonello e Luigi: il libro è bellissimo ed utilissimo, ma non è certo un manuale del perito "fai da te".

Fra l'altro - poi - non credo che fare del "terrorismo", esplicito oppure celato dietro espressioni sibilline, a fronte di richieste di amici meno ferrati in materia (sappiamo che Pri ne ha fatte tante su questo francobollo e ci dice comunque che è il suo primo esemplare) sia il miglior modo per aiutarli a risolvere i propri dubbi.
Sia ben chiaro che non sono in possesso di alcuna "verità rivelata", né depositario della saggezza filatelica, ma si è già verificato in passato sul Forum qualche eccesso di "caccia alle streghe" ed ogni volta si è convenuto che non sia così opportuna.
Roberto

[cipolla]

Sinceramente non capisco parecchie delle osservazioni fatte sin qui.
Mi dispiace dissentire da altre posizioni che hanno sicuramente almeno tanta dignità quanto la mia e lo faccio senza alcun intento polemico, ma vorrei capire il significato di alcune affermazioni o proposte:
mostrare il francobollo ad un perito, peraltro nemmeno specializzato in Sardegna, quando è firmato da Guglielmo Oliva. Semmai a Milano ci sarebbe Bottacchi;
pensare di stabilirne l'autenticità, o quanto meno di avere un indizio più significativo al riguardo, in base al prezzo d'acquisto;
ipotizzare che il francobollo sia originale e l'effigie no quando Antonello ha già spiegato in passato come non siano noti tre lire originali con effigie falsa;
cercare di verificare l'originalità del francobollo utilizzando i riferimenti del libro di Antonello e Luigi: il libro è bellissimo ed utilissimo, ma non è certo un manuale del perito "fai da te".

Fra l'altro - poi - non credo che fare del "terrorismo", esplicito oppure celato dietro espressioni sibilline, a fronte di richieste di amici meno ferrati in materia (sappiamo che Pri ne ha fatte tante su questo francobollo e ci dice comunque che è il suo primo esemplare) sia il miglior modo per aiutarli a risolvere i propri dubbi.
Sia ben chiaro che non sono in possesso di alcuna "verità rivelata", né depositario della saggezza filatelica, ma si è già verificato in passato sul Forum qualche eccesso di "caccia alle streghe" ed ogni volta si è convenuto che non sia così opportuna.
Roberto

Per quanto mi riguarda nessun terrorismo psicologico. Per quanto riguarda il perito ho detto Sorani ma potevo anche dire Bottacchi. Il 3 Lire da me postato infatti è firmato proprio Bottacchi. Ho solo nominato un perito milanese e credo anche di livello alto.

Ultimamente ho avuto una discussione con Salvadori ed altri su una classificazione IV di Sardegna ho ripreso il pezzo, malgrado già firmato, e sono riandato dal perito. Purtroppo spesso ci si trova a verificare materiale modificato, solo per via del monitor.

Se posso avere in qualche modo offeso o messo in difficoltà PRI me ne scuso, non era assolutamente mia intenzione.