Usi tardivi del Lire 3 Monumenti Distrutti

[arperm]

Ciao a tutti.
Questo uso molto tardivo del 3 lire Monumenti Distrutti,ovviamente anche fuori corso,mi pone dubbi sulla tariffa.
Per la lettera bastava il 15 lire,allora anche il 2 lire Democratica sarebbe superfluo.
Potrebbe essere manoscritti,ma non c'è nessuna scritta.
Qualcuno ha qualche idea in merito?
ciao Ermanno.

[francesco.abbate]

è vero, la tariffa di una lettera è di 15 lire quindi in apparenza non servivano gli altri due FB.
essendo però il mittente una ditta di pavimenti in legno, è possibile che dentro la busta sia stato spedito un listino prezzi od un catalogo ma in quel caso la tariffa sarebbe di 5 lire per le stampe e che il contenuto pesasse 200 grammi? (5 lire ogni 50 grammi)

resta comunue l'uso tardivissimo del 3 lire monumenti distrutti

[moebius]

Caro Ermanno,

per la tariffa non so nemmeno io.
Non ve ne è sempre una plausibile. Dato il periodo (1949) eravamo fuori ormai dall'emergenza.
Un 3Lire RSI usato così tadivamente, da una ditta che di corrispondenza commerciale ne aveva sicuramente non poca, mi dà da pensare.
Possibile fosse un uso filatelico? Difficile da credere.
Un tentativo di "frode" per 3 Lire? E chi lo teneva, "nel cassetto" un francobollo da 3 Lire, per almeno 4 anni?

Mi rendo conto di aver posto più domande ulteriori che aver chiarito dubbi.
Mi spiace, ho pensato semplicemente a voce alta.
Il bello della filatelia (e soprattutto della storia postale) sta anche nei tanti "misteri" di cui è costellata....

Un caro saluto

Roberto

[Erik]

Sicuramente sono troppo sospettoso, ma il timbro che annulla i due francobolli "in più" mi pare di un colore diverso da quello degli altri due. Inoltre è stranamente identico (lettere più o meno bene impresse, sbaffature di inchiostro) al timbro in basso... come se qualcuno ne avesse fatto una scansione e l'avesse poi stampato per creare il raro uso tardivo del francobollo...
Magari ho detto una serie di stupidaggini, guardandolo dal vivo si potrebbe apprezzare meglio

[arperm]

Grazie a tutti per gli interventi.
Sono ancora in dubbio,però non mi sembra di notare stranezze nei timbri,che mi sembrano assolutamente originali.
Ermanno.

[francesco.abbate]

anch'io ho cercato di capirci meglio sui timbri, ma ho chi ha utilizzato il comando "clona" lo ha fatto in maniera eccelsa ma non trovo niente di molto strano...

non mi ricordo chi ma c'è un esperto qui al forum in grado di capire se e come è stato utilizzato il comando clona...

[valerio66vt]

Salve a tutti.

Non entro nel merito del clona in quanto vorrei analizzare il documento partendo dal presupposto che sia originale.

Purtroppo anche con questo presupposto ci sono due cose che mi stonano:

1) il differente colore e pastosità dei due timbri. Elaboro meglio. il primo ed il terzo partendo dall'alto sono di un colore sul brunastro mentre molto più scuro e nitiodo il secondo che annulla i monumenti distrutti.

2) E forse la cosa che più "stona", sempre a mio avviso, è che il secondo timbro è apposto sopra il terzo.
La cosa potrebbe sembrare superficiale ma non capisco perchè l'impiegato postale abbia dovuto imprimere prima il primo timbro poi passare al terzo e poi ritornare su ed apporre il secondo.
Oppure procedere nell'altro senso dal basso verso l'alto apponendo prima il terzo, poi il primo e poi il secondo.
Fossi stato io l'impiegato avrei apposto prima il primo poi il secondo e poi il terzo, scendendo dall'alto verso il basso nella logica di velocizzazione della timbratura.

Sperando di poter essere stato utile con le piccole cose che ho notato.


Valerio

[Erik]

Vorrei puntualizzare che, dal punto di vista tecnico, quello che io ho ipotizzato non sarebbe un "clona", ma una semplice scansione del timbro, la sua ripulitura (anche facile da fare perché il timbro è bello isolato in mezzo allo sfondo chiaro), l'aumento del contrasto e la successiva stampa sulla busta. Basterebbe un minimo di pratica, non ci sarebbe bisogno di un mago del fotoritocco.
Ammesso e non concesso, ovviamente, che sia andata proprio così. Spero di aver detto solo delle stupidaggini.
Rimane il fatto (direi innegabile) che il timbro centrale ha un colore diverso dagli altri due.

[valerio66vt]

Rimane il fatto (direi innegabile) che il timbro centrale ha un colore diverso dagli altri due.

e già!

Valerio

[Caelinus]

Il primo timbro ed il terzo sono leggermente differenti ( nella parte sotto Margherita) come è giusto che siano perchè manualmente è quasi impossibile ottenere due timbri perfettamente sovrapponibili.
Il secondo è invece perfettamente sovrapponibile al terzo .
Il colore del secondo timbro è troppo scuro ( stampante??) come se l'impiegato avesse usato per il secondo timbro un inchiostro diverso da quello usato per il primo e il terzo.
Mi sembra un pò strano.

Lino

[Pri]

E chi lo teneva, "nel cassetto" un francobollo da 3 Lire, per almeno 4 anni?

Non per fare l'avvocato del diavolo... ma dopo quasi 70 anni, quanti ne abbiamo di francobolli nuovi di quel periodo nel cassetto?

[eugenioterzo]

Posto un 3 lire usato in data 11-giugno 1945 espresso da Venezia per Genova, periodo tariffario R.S.I 1-10-1944-30-6-1945 Lettera lire 1 + lire 2,50 espresso importo preciso lire 3,50.
Eugenio

[franzfin]

Sì. Ingrandendo l'immagine il secondo ed il terzo timbro sono effettivamente sovrapponibili in parecchi particolare lasciando sospettare che si tratti di una "replica" ottenuta tramite scansione.

Se così fosse il lavoro non è stato accurato per una serie di motovi:

il colore del secondo timbro è troppo scuro. Certo, potrebbe essere stato inchiostrato dopo il terzo, ma in questo caso non si capisce perché sia stato messo per secondo un timbro a vuoto, per poi inchiostrare e marcare i francobolli.

Se l'immagine è stata digitalizzata, sarebbe stato facile modificarla di quel tanto in modo da non rendere sovrapponibili i due timbri. Inoltre, modificare un tantino l'inclinazione dell'impronta avrebbe psicologicamente distolto dal paragonarla.

Insomma, se si tratta di aggiunta postuma, si poteva fare di meglio.

Comunque, da un'osservazione diretta si può facilmente capire se si tratta del lavoro di una stampante o di un timbro, magari di quelli fatti fare sulla base di un'immagine digitalizzata.
La stampante ink jet distribuisce l'inchiostro in maniere evidentemente differente da quello del timbro, mentre il timbro in gomma fatto ad hoc, presenterà un'inchiostrazione non solo più scura, ma anche più lucida. Secondo me.

[valerio66vt]

E chi lo teneva, "nel cassetto" un francobollo da 3 Lire, per almeno 4 anni?

Non per fare l'avvocato del diavolo... ma dopo quasi 70 anni, quanti ne abbiamo di francobolli nuovi di quel periodo nel cassetto?

Tantissimi!

Valerio

[arperm]

Grazie a tutti per le risposte.
Io chiedevo chiarimenti sulla tariffa,ma mi avete fatto venire dubbi pure sulla sua genuinità.
preciso che(forse dovuto allo scanner) ,i timbri sono di colore assolutamnte identico,cambia solo l'inchiostrazione.
Il pezzo l'ho comprato anni fa a Milanofil,da un venditore di assoluta sicurezza(ma non si puo mai essere sicuri).
Tempo fa mi erano venuti dei dubbi dovuti al fatto che alla luce ultravioletta ci sono residui di colla luminescente,ma mi dicono che già all'epoca poteva essere,ma non so se ciò corrisponde.
Ho altre lettere sicuramente genuine,con questa caratteristica,perciò il dubbio mi rimane.
ciao Ermanno.

aggiungo questo altro uso tardivo,maggio 1947,in eccesso di 20 ct.
Spero che su questa non ci siano dubbi.

[cipolla]

Ciao a tutti.
Questo uso molto tardivo del 3 lire Monumenti Distrutti,ovviamente anche fuori corso,mi pone dubbi sulla tariffa.
Per la lettera bastava il 15 lire,allora anche il 2 lire Democratica sarebbe superfluo.
Potrebbe essere manoscritti,ma non c'è nessuna scritta.
Qualcuno ha qualche idea in merito?
ciao Ermanno.

Non riesco, come tutti, a decifrare la tariffa per il periodo.

Poi.....francobolli troppo belli e precisi con annulli troppo chiari (tutti e tre). Posso anche sbagliarmi.

Scansioni anche il retro della lettera? Vorrei verificare l'annullo di arrivo.

[arperm]

Ciao Bruno.
Purtroppo non c'è il bollo d'arrivo,non sempre nelle lettere semplici veniva usato.
E un'altra di quelle cose che mi danno "fastidio".
Per il resto i timbri non mi sembrano poi cosi precisi,ne ho molto più nitidi del periodo.
comunque li posto tutti e 3 ,per chi volesse notare qualcosa,a mio modesto avviso ,è solo una differenza di inchiostrazione,ma potrei sbagliare.
grazie a tutti
Ermanno.

[cipolla]

Ciao Bruno.
Purtroppo non c'è il bollo d'arrivo,non sempre nelle lettere semplici veniva usato.
E un'altra di quelle cose che mi danno "fastidio".
Per il resto i timbri non mi sembrano poi cosi precisi,ne ho molto più nitidi del periodo.
comunque li posto tutti e 3 ,per chi volesse notare qualcosa,a mio modesto avviso ,è solo una differenza di inchiostrazione,ma potrei sbagliare.
grazie a tutti
Ermanno.

Non voglio scoraggiarti. Noto una differenza, per quanto riguarda la G e la N di Genova, tra l'annullo sul 15 L. e gli altri due.

Sono solo pareri, di uno che vede l'immagine della lettera. Appena hai tempo, o altro materiale, fai un salto allo studio Sorani e chiedi un parere. Il L. 3 su lettera ha un valore molto alto anche se fuori corso.

La tariffa del periodo doveva essere L. 15.

Un saluto

[byebye]

Riprendo volentieri l'argomentazione di Roberto, perchè credo sia di interesse generale e di rilevante importanza per i collezionisti che, come me, si occupano prevalentemente del periodo 1943-45.

A mio parere l'uso tardivo di francobolli ha senso da un punto di vista storico-postale solamente se il periodo storico presenta delle effettive e documentate necessità di emergenza, riconosciuta tale da apposite circolari o norme postali in deroga ai vigenti regolamenti.

L'uso sporadico di francobolli fuori dal periodo di validità da parte di privati dovrebbe, a mio parere, rientrare nel campo delle curiosità e, di conseguenza, essere praticamente privo di valore storico-postale.
Diverso sarebbe invece stato il caso di uso di un francobollo fuori periodo di validità da parte di un addetto postale (per esempio, l'uso di un francobollo scaduto come segnatasse potrebbe documentare una frode operata dall'addetto postale).

L'uso di un 3 Lire "Monumenti" nel 1949, anche se tollerato e su documento in tariffa, da parte di un privato non ha alcuna motivazione storica e testimonia solamente l'inefficienza degli addetti postali che non rilevarono l'infrazione.

Questo senza nulla togliere al piacere di collezionare questi oggetti, che è poi il lato che più ci interessa.

[allvenetoall]

Per quanto riguarda la lettera censurata da Venezia postata da Eugenio, nutro molti dubbi sugli annulli veneziani generalmente mai così rovinati e/o usurati nel periodo...a meno che non sia caduta la lettera in canal ma avrebbe rovinato anche l'indirizzo.

Francesco