Filatelia e Storia Postale? Pericolosissimi reati!

[Antonello Cerruti]

... Purchè il difensore d'ufficio non abbia ricevuto alcuna comunicazione circa richieste del P.M. disinteressandosi dal comunicarle al cliente.

Anche in questo caso, comunque, il cliente può rivalersi sul difensore e, dimostrando di non aver ricevuto alcuna comunicazione, chiedere la riapertura dei termini.

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[spcstamps]

Leggo in rete che a chiusura delle indagini il P.M. può scegliere di procedere ad archiviazione o avviare il procedimento penale.

In entrambi i casi la decisione viene comunicata all'indagato e, in alternativa a seconda delle indicazioni del medesimo, all'avvocato che lo patrocina.

Questa comunicazione deve avvenire entro i tre mesi successivi alla chiusura delle indagini medesime.

Una postilla dice anche che per "reati gravi" questo termine è di 15 mesi, ma non specifica quali sono questi reati (non dice se la Ricettazione rientra in questa casistica).

Comunque - se non lo ha già fatto - l'amico Daniele dovrebbe contattare il suo avvocato e chiedere, alla fine delle indagini, cosa gli ha comunicato il P.M.

[Daniele Zinetti]

Ma alla chiusura di queste benedette indagini preliminari che è avvenuta oramai un anno e due mesi or sono, quale è stata la risoluzione?

Ovvero la pratica è andata in archiviazione oppure no?

Questo il tuo avvocato dovrebbe saperlo, credo.

Non ne ho la più pallida idea...io mi rimetto alle volontà del mio avvocato: "La avviserò io, non appena avrò notizie", preso su consiglio di un Amico, ma di una città e regione dalla quale non provengo, in quanto Veneto.

[ulisse]

Da completamente ignorante, mi domando: ma per questo tipo di "reato" non esiste la prescrizione?

[Daniele Zinetti]

Mi sembra che il P.M. debba formulare la sua richiesta (di archiviazione o rinvio a giudizio) entro tre mesi dalla chiusura delle indagini.
Il termine è perentorio anche perchè l'indagato ha il diritto di presentare memorie, documenti o addirittura chiedere di farsi interrogare.
Talora, come è successo a me, l'interrogatorio chiarisce molti dubbi ad un P.M. che non ha neppure visionato il "corpo del reato".

Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

Magari qualcuno mi chiamasse per poter dire qualcosa!
Scusate, ma a quanto pare, che il mio avvocato (non d'ufficio) mi abbia comunicato la chiusura delle indagini preliminari, l'ho inventato io.
Almeno in parte, perchè la data del 18 guigno 2017 per la chiusura indagini è scritta in calce nella mia notifica. L'avvocato non mi ha più comunicato nulla dal 20 marzo 2017. Mi vien da pensare quindi che sia ancora tutto aperto?
Il "corpo del reato" sicuramente lo hanno visto solo su internet e farsi 4000 chilometri per sequestrare della carta...comunque li aspetto qui, o devo portarglielo io il "corpo del reato"?
Boh!!!

un saluto.

[spcstamps]

Da completamente ignorante, mi domando: ma per questo tipo di "reato" non esiste la prescrizione?

Per l'incauto acquisto esiste ed è - se non erro - nei termini di cinque anni.

Per la ricettazione dovrebbe valere lo stesso termine. Comunque se l'indagato ha dichiarato di NON conoscere la provenienza del materiale di cui viene accusato, esso essendo datato diversi anni addietro potrebbe essere stato acquistato in un qualunque mercatino anche decine di anni fa, e quindi il reato è necessariamente prescritto, a meno che non ESISTA una denuncia di FURTO preesistente all'avviso di garanzia e avvenuta successivamente ai termini di prescrizione; in tal caso il guaio è serio.

Riguardo comunque al materiale medesimo, dall'ultimo messaggio di Daniele sembra che in effetti non siano stati disposti sequestri di materiale a suo carico; se il sequestro non c'è stato significa che la procedura è stata aperta come "atto dovuto" ma non è stata portata a fondo con rogatoria internazionale o con altri mezzi di cui lo Stato è in possesso, forse perchè antieconomica.

Ma sono molti i punti oscuri nella vicenda e solo lui e il suo avvocato sono a conoscenza dei dettagli che mancherebbero a completare il puzzle (e che a noi non devono interessare).

Insomma interpretando quanto scritto da Daniele io continuo a pensare che la cosa sia stata oramai da tempo archiviata; comunque un numero di telefono questo avvocato ce l'avrà. Se Daniele è davvero interessato a sapere se il procedimento è stato archiviato o meno gli basterà contattarlo e chiederglielo!

[Daniele Zinetti]

Da completamente ignorante, mi domando: ma per questo tipo di "reato" non esiste la prescrizione?

Per l'incauto acquisto esiste ed è - se non erro - nei termini di cinque anni.

Per la ricettazione dovrebbe valere lo stesso termine. Comunque se l'indagato ha dichiarato di NON conoscere la provenienza del materiale di cui viene accusato, esso essendo datato diversi anni addietro potrebbe essere stato acquistato in un qualunque mercatino anche decine di anni fa, e quindi il reato è necessariamente prescritto, a meno che non ESISTA una denuncia di FURTO preesistente all'avviso di garanzia e avvenuta successivamente ai termini di prescrizione; in tal caso il guaio è serio.

Riguardo comunque al materiale medesimo, dall'ultimo messaggio di Daniele sembra che in effetti non siano stati disposti sequestri di materiale a suo carico; se il sequestro non c'è stato significa che la procedura è stata aperta come "atto dovuto" ma non è stata portata a fondo con rogatoria internazionale o con altri mezzi di cui lo Stato è in possesso, forse perchè antieconomica.

Ma sono molti i punti oscuri nella vicenda e solo lui e il suo avvocato sono a conoscenza dei dettagli che mancherebbero a completare il puzzle (e che a noi non devono interessare).

Insomma interpretando quanto scritto da Daniele io continuo a pensare che la cosa sia stata oramai da tempo archiviata; comunque un numero di telefono questo avvocato ce l'avrà. Se Daniele è davvero interessato a sapere se il procedimento è stato archiviato o meno gli basterà contattarlo e chiederglielo!

Gli ultimi documenti "pericolosi" acquistati da me, risalgono al 2010. Ricordo l'anno, perchè è lo stesso in cui ho chiuso la mia attività di artigiano in Italia. Sono stato restauratore monumentale per 25 anni, ma dopo tanti anni di lavoro e tante, troppe tasse pagate per non avere uno straccio di pensione. il mio Stato mi ha comunicato che per continuare a lavorare avrei dovuto presentare delle qualifiche (che non avevo, come quasi tutti i restauratori, presi dalla strada come bassa manovalanza negli anni '80-90).
Lo stesso Ministero che mi accusa di ricettazione, dopo 25 pretendeva da me qualifiche mai richieste per continuare a lavorare...Beni Culturali, ovviamente!
Se mancano dettagli, sono pronto a fornirli a chiunque interessino.
Seguirò il consiglio e chiamerò l'avvocato, sperando di non sentirmi dire per l'ennesima volta: "La contatterò io appena avrò notizie".

Un saluto.

Rev LB Oct 2019

[Vacallo]

Noi filatelici, dobbiamo preoccuparci?

https://www.lastampa.it/2019/01/13/ital ... agina.html

[scintilla]

Noi filatelici, dobbiamo preoccuparci?

https://www.lastampa.it/2019/01/13/ital ... agina.html

Ciao
Io non ho capito di preciso cosa si intende per beni culturali .
Qualcuno me lo può spiegare.


Igor

[debene]

Certo che bisogna preoccuparsi, come nel passato recente.

La norma, se applicata con intelligenza, non dovrebbe interessare il comparto filatelico,
ma il problema è che prima ti possono sequestrare tutto, poi vai sotto processo e poi forse
alla fine riesci a dimostrare la tua estraneità.
Ma passano mesi, esborsi economici e cattivo sangue.

Speriamo che qualche politico "filatelico" possa apportare le opportune modifiche.

http://www.vaccarinews.it/index.php?_id=26108

http://www.vaccarinews.it/index.php?_id=26109



sergio

[albertodudu]

MESSAGGERO VENETO edizione Friuli del 13 gennaio 2019

img112.jpg

img114.jpg

[jampi]

Ma con tutti problemi che ci sono in Italia perchè vengono a rompere le tasche a noi che non facciamo niente di male?

Rev LB Apr 2020

[andy66]

Siamo alle solite, altro sequestro a Bologna di storia postale!
https://www.ilrestodelcarlino.it/modena ... -1.5184268

Questa volta pare che Giovanardi si muova con un esposto verso la soprintendenza, che non ha tenuto conto dei chiarimenti emanati qualche tempo fa...vedremo gli sviluppi



Rev LB Jun 2021