I colori del Centes. 15 II tipo n° 4 e n° 5

[andrea.marini]

Direi tutti III tipo.....n. 6 ......forse 20 il secondo (carta a macchina?) il ma per i colori..

[Tergesteo]

Sono tutti terzi tipi,n°6 e 20.

Il primo SI Rovigo forse n°20 rosso vermiglio (la qualità delle scannerizzazioni non consente una valutazione seria dei colori).

Il secondo C1 Legnago n°6e,rosa salmone,peccato il taglio radente la vignetta a destra,

Il terzo LOV Romano (un annullo non banale!) n°6b rosso vivo,con randdruck a destra.

Sarebbero da vedere dal vivo per una classifica seria delle tinte e delle tipologie cartacee,ma circa,ci siamo.



Benjamin

[Ipomar]

di questi il primo l'ho annoverato fra i 5
il secondo mi lascia perplesso...rispetto al prcedente ci vedo una quantità di giallo che mi fa pensare ad un 4...
mario

[Tergesteo]

Entrambi al secondo tipo.

Il primo n°5 tinta base.

Escludo che il secondo possa essere un n°4.

La tinta è più carica della precedente,ma non ha il nero necessario a classificarla come rosa carminio.

L'annullo copre nel punto sensibile la seconda E di CENTES,quindi non sapremo mai se si tratta di primo o secondo sotto tipo.

Conclusione: per me entrambi n°5.



Benjamin

[Tergesteo]

Devi anche tener conto della carta bianca del primo esemplare che lascia la tinta intonsa,mentre il secondo,dalla carta più giallastra,tende a "caricare" artificiosamente il colore.



Benjamin

[Ipomar]

grazie, grazie davvero...

[francesco luraschi]

Ecco cosa scrive Wikipedia riguardo le differenze di tonalità del cinabro. A dare poi una vasta gamma di intensità di toni vanno poi sommate le variabili del tipo di carta, della sua bagnatura e dal macchinario utilizzato per la stampa.

http://it.wikipedia.org/wiki/Vermiglione

In rete poi vengono aggiunti altri particolari che influiscono sulla tonalità finale del cinabro: la proporzione di mercurio e zolfo utilizzati, la finezza della polvere, anche se sappiamo che alla stamperia di Vienna avevano almeno tre macchinette per polverizzare i grani, e l'esposizione alla luce e all'aria della polvere di cinabro, quindi l'invecchiamento della sostanza.

Sicuramente il range di tolleranza a quei tempi era piuttosto ampio. Si preferiva la produttività dei reparti.

Francesco

[Stefano1981]

Ripesco questo vecchio topic per mostrare i miei n.4
(sperando di non sbagliato le classificazioni )

Frammento un 3 e 4 non provenienti dallo stesso foglio

img006.jpg

[Stefano1981]

Altri due
Il primo con spazio tipografico inferiore e superiore ed evidenti difetti di clichè

img007.jpg

[mestrestamps]

Ciao Stefano,
devo dire che sei ritornato alla GRANDE!!

[Tergesteo]

Ciao Stefano,

Complimenti in particolare per l'SD di Chiavenna con lo spazio tipografico in alto e un accenno di spazio in basso.

Un insieme molto raro, anche abbinato a quello che Ferchenbauer considera il difetto di cliché più pregiato per il n°4.

Lo classifica come n°43.

Davvero un insieme di grande pregio!

Eccone un altro esempio:

img551.jpg

Invece non credo che il C1 di Vicenza sia un n°4: ha la E chiusa.

Poi, anche se di colore intenso, è più rosa vermiglio (come la maggioranza dei n°5 che rosso vermiglio).



Benjamin

[Stefano1981]

Sembrava troppo bello che non avessi sbagliato la classificazione

Benjamin cosa mi dici, invece, della prima immagine?

[fildoc]

Anch'io la penso come Benjamin
Il Chiavenna è molto interessante mentre il Vicenza non lo darei per un 4...
Per la coppia di S.Maria Maddalena annullato a Marzo è difficile dare certezze.....
Il mese farebbe pensare a due francobolli provenienti dalla seconda tavola se fossimo nel 1851
ma se fosse il 1852 potrebber essere un uso tardivo del primo tipo e il secondo tipo sarebbe plausibile considerarlo un numero 5.....
Una suggestione potremmo averla da documenti certi per data usati a S.M.Maddalena.

[Tergesteo]

Ha ragione Massimiliano sulla prima coppia.

Ad esempio, studiando il C4 di Milano, abbiamo riscontrato l'uso promiscuo dei n°3, 4 e 5 (quindi a fine 51-inizio 52).

Non so come fosse la situazione a S.M. Maddalena, magari il n°3 sicuramente appartenente alla seconda tavola era rimasto in un cassetto...

L'esemplare al secondo tipo non è attribuibile con certezza alla seconda tavola, potrebbe essere una terza.

Il fattore dirimente è il colore, ma qui ci vorrebbe una verifica dal vivo.

Anche se esiste una piccola percentuale di francobolli inclassificabili, che rimarranno per sempre nel limbo.



Benjamin

[andrea.marini]

Veramente bello il 4 con difetto di chlichè!!!!!!!

[Fabio76]

Senza aprire nuovi post, riporto alla luce questa bellissima discussione, cercando di capire se questo mio ultimo acquisto si tratta di un N° 4 o N° 5, sempre video permettendo.

Fabio

[johnmilano83]

Senza aprire nuovi post, riporto alla luce questa bellissima discussione, cercando di capire se questo mio ultimo acquisto si tratta di un N° 4 o N° 5, sempre video permettendo.

Fabio

Ciao Fabio
il trattino inferiore della seconda E di centes mi pare chiuso o sbaglio? In tal caso sarebbe il secondo sottotipo del secondo tipo, che è presente solo nella terza tavola (n. 5)... comunque vediamo cosa dicono gli esperti...



John

[Tergesteo]

La seconda E di CENTES è aperta, seppur di poco.

Con i limiti del video, propenderei più per un colore della terza tavola, quindi n°5.



Benjamin

[fildoc]

Anch'io propendo per un 5;
data, colore e tipo di stampa mi orientano verso la terza tavola;

[StefanoR]

Chiedo anche io un parere per la classificazione di questo 15 centes del 1851, che presenta spazio tipografico e difetto di clichè simili a quelli mostrati in precedenza.


Stefano