L'uomo nell'arte

[luciano garagnani]

Considerando, infatti, che per il progetto della serie di 2 francobolli "K2" del 1955 -che dalla definizione sembrerebbero quindi essere la stessa cosa dell'oggetto 900 l.- sul Sassone Specializzato 2006 il valore NON era indicato. Qui, invece, si parla di prezzi superiori ai 12.000 €! E a quanto ne so il K2 era stato un bel po' più avanti nell'essere riconosciuto come francobollo ufficiale (l'emissione era già stata autorizzata con decreto dal Presidente della Repubblica pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 172 del 28 luglio 1955, ma all'ultimo momento venne annullata).

Avrei ritenuto ben più corretto vedere anche accanto all'oggetto 900 l. una bella linea nella casella del prezzo, visto l'incertezza e l'alone di mistero che aleggia intorno a questo "coso".

Sono perfettamente d'accordo: le quotazioni indicate sul sassone sono inopportune ed esagerate. Era più corretto omettere la quotazione.

Quanto al paragone con K2 voglio ricordate che è tutta un'altra storia. Pare che Il K2 non fu mai stampato dal poligrafico. Dei dipendenti, d'accordo con un commerciante filatelico romano, stamparono abusivamente con la macchina tirabozze il K2 oltre ad altri valori del periodo. Questi francobolli erano venduti come varietà "non dentellati" . Questi si distinguono dai dentellati "regolari" per avere la filigrana ruotata di 90°. Nel caso del K2 fu stampato utilizzando solo la lastre del colore verde (il francobollo doveva essere stampato in due colori). Diverse persone furono arrestate. Il K2, a differenza degli altri valori non dentellati, fu tenuto quasi segreto fino al 1977 quando un commerciante romano mise in vendita a Riccione un foglio. Sul fatto che ne furono stampati solo 160 pezzi, come ho letto in un catalogo, ho dei seri dubbi. Vista la situazione mi pare ovvio che i cataloghi omettano la quotazione di un simile COSO.

[luciano garagnani]

Il K2 è un “non emesso”? Non so cosa dicono i vari cataloghi (sono cinque anni che non acquisto cataloghi). A mio parere non lo è. Nonostante l'esistenza del decreto di emissione, Il poligrafico non ha mai dato corso alla tiratura, ma ho solamente predisposto i due cilidri per l'emissione, evidentemente poi bloccata dalla decisione del governo. Gli esemplari in circolazione sono stati stampati abusivamente, con un solo cilindro.

Non so se anche allora il Poligrafico aveva risposto come oggi per il 900 L., che non ne sapeva nulla ai primi ritrovamenti dei “strani” francobolli non dentellati (tra i quali c'era il K2). In quel caso, vista la comparsa in quantità di esemplari non dentellati dei valori ordinari e di qualche commemorativo, offerti a fogli interi e con alcune caratteristiche tecniche diverse agli originali dentellati (carta con filigrana ruotata e carta senza filigrana), vi fu un intervento della magistratura che obbligò il Poligrafico a fare delle indagini che portarono alla scoperta di quanto avvenuto ed all'arresto delle persone coinvolte. La gravità della cosa fu tale che se ne occupò diffusamente la stampa nazionale; è per questa ragione che conosciamo i fatti. Se non fosse per l'indagine giudiziara oggi saremmo ancora a domandaci come mai il tal francobollo è non dentellato e con filigrana coricata, leggendo magari un documento del Poligrafico d'ove c'è scritto che non lo hanno stampato loro.

Purtroppo questi fatti, anche se ormai noti, non li leggiamo nei cataloghi. I cataloghi si limitano a delle denominazioni che certo non aiutano il collezionista. Ribadisco ancora una volta che deve essere il collezionista che decide se gli interessa un francobollo; per decidere deve conosce i fatti. Nulla di male se un collezionista acquista un francobollo di provenienza abusiva, l'importante è che ne sia a conoscenza. Ho il sospetto che nei cataloghi si resta sul vago su alcune cose per interessi commerciali: non si ha il coraggio di scrivere “non emesso” allora di scrive una definizione meno impegnativa. Quando però si offre ad un collezionista quell'oggetto si usa verbalmente il termine “non emesso” enfatizzando l'importanza dell'oggetto.

Oggi non possiamo che fare ipotesi sul 900 l. ma non è escluso che un giorno si scopra la verità, esattamente come è avvenuto per i “falsi pergolesi”. Questa, al momento, è solo una speranza. Solo allora potremo classificare i 900 L. come “non emesso” , “prova” o “falso”.

[Marco4x4]

Il K2 è un “non emesso”? Non so cosa dicono i vari cataloghi (sono cinque anni che non acquisto cataloghi). A mio parere non lo è.

Lo Specializzato 2006 parla di "Progetto di una serie commemorativa", quindi le suddivide come Prove:

- fotocalcografiche a due colori
- fotocalcografiche in verde
- prove non dentellate con gomma e filigrana stelle I

[Erik]

ho già inviato copia della lettera IPZS ad un amico del ns. forum che di computer se ne intende più di me....penso che la pubblicazione integrale sia questione di momenti.

Ciao Francesco,
ho ricevuto ieri la tua lettera ma ieri sera, per problemi di connessione, non sono riuscito ad entrare nel forum. Ora sono fuori casa e purtroppo prima di domani sera non potrò postare la scansione.
Portate pazienza

[luciano garagnani]

Lo Specializzato 2006 parla di "Progetto di una serie commemorativa", quindi le suddivide come Prove:

- fotocalcografiche a due colori
- fotocalcografiche in verde
- prove non dentellate con gomma e filigrana stelle I

Nulla è cambiato dall'edizione 2001. Non avevo notato la definizione "progetto" anche per il K2.

Da notare nello stesso catalogo specializzato che per i commemorativi emessi nello stesso periodo del K2 (Matteotti, Grassi, Beato Angelico, Carducci e Sempione) sono classificati i non dentellati con la nota (*) provengono da fogli non venduti agli sportelli postali. Tutti questi commemorativi, compreso al K2 hanno la filigrana coricata essendo stati stampati con la macchina tirabozze. Esistino anche alcuni valori con carta tipo Foggia senza filigrana.

[cirneco giuseppe]

L'unica differenza Pino è che il Gronchi rosa si comprò all'ufficio postale quando fu emesso (poi non so se altri "filtrarono" successivamente, ma questa è un'altra storia) e quindi bene o male un uso postale lo ebbe.

Non voglio insistere in questo topic che riguarda un'altro oggetto, ma tanto per chiarire, al momento dell'acquisto i gronchi (tutta la serie) non erano francobolli perchè non avevano ancora validità postale. Venivano venduti solo per dar modo di preparare le buste per l'America del Sud. Tutti gli usi fra il giorno di vendita (non di emissione) e quello di validità postale non sono legali.
E per quanto riguarda il rosa, l'unico uso "postale" è quello di viaggiare ricoperto e non colpito dal timbro annullatore di Roma, quasi fosse una etichetta stampata sulle buste.
Tutti gli altri usi son solo illegabilmente di favore, anche se devi sborsare fior di soldoni se la vuoi avere in collezione.

[Marco4x4]

Non avevo notato la definizione "progetto" anche per il K2.

Si vede che è un termine omnicomprensivo che piace molto all'autore

[Stefano T]

Lo Specializzato 2006 parla di "Progetto di una serie commemorativa", quindi le suddivide come Prove:

- fotocalcografiche a due colori
- fotocalcografiche in verde
- prove non dentellate con gomma e filigrana stelle I

Nulla è cambiato dall'edizione 2001. Non avevo notato la definizione "progetto" anche per il K2

Caro Luciano,

Ho effettuato il paragone tra il 900 l. e la serie K2 propio perchè il catalogo Sassone Specializzato 2006 li definisce entrambi come "progetto" e, quindi, in termini di valutazione, li rende paragonabili (anche se solo in via teorica visto che uno riporta il prezzo e la serie no....).

Grazie anche a Marco che mi ha preceduto nel chiarimento.

[Giovanni1966]

Riguardo al K2 non emesso del 1955 , un vecchio catalogo Bolaffi del 1999 lo definisce :

" Prova del francobollo non emesso K2 "

e continuando a citare :

" l'emissione per celebrare la conquista della vetta del K2 venne approvata nella riunione del Consiglio dei Ministri del 5 marzo 1955 e autorizzata con D.P.R. n. 585 del 21 giugno successivo . In seguito , per motivi non noti , l' emissione non venne eseguita " .

Saluti .
Giovanni

[luciano garagnani]

Visto quanto è scritto nei cataloghi per il k2 e, sopratutto, quello che non è scritto, non ci deve sorprendere più di tanto la classificazione dei 900 L.

A quanto mi risulta l'unica pubblicazione che cita in maniera esplicita i fatti della stampa abusiva presso in poligrafico di francobolli è volume scritto da Vittorio Ghisolfi edito da Sirotti nel 1972.

[Erik]

Come promesso, ecco la scansione della lettera del Poligrafico che ho ricevuto da Francesco e un ingrandimento (sempre inviatomi da Francesco) che evidenzia la differenza tra l'uomo e la donna

Lettera-Poligrafico.jpg

differenza-uomo-donna.jpg

[Marco4x4]

Bravo Francesco e grazie Enrico.

Mi sembra che la risposta non sia affatto sbrigativa né tantomeno sfuggente, quindi molto interessante

Sono inoltre convinto che la Signora Angrisani sarebbe anche disponibile ad effettuare la perizia tecnica se gliene dessimo la possibilità.

[branca_leone]

Io al Poligrafico voglio sempre bene,
nonostante mi siano state limitate le "espressioni" sul catalogo, sono molto felice della pubblicazione della lettera, chissà che cominciamo con un p'ò di serietà per il futuro..

[cirneco giuseppe]

veramente dice solo che ha appurato che nessun artista in organico al Centro Filatelico ha eseguito prove di questo oggetto.
Non spiega in che modo ha "appurato". Certo se è andata in giro a chiedere a Tizio o a Caio se fossero loro gli autori, vorrei vedere chi sarebbe così "furbo" da ammettere la propria opera.

Quella comparazione sulla scritta ROMA chi è che l'ha fatta? E' stata fatta con l'originale o con una fotocopia? E che francobollo è stato usato per la comparazione?
Mi piacerebbe avere queste risposte.

[branca_leone]

veramente dice solo che ha appurato che nessun artista in organico al Centro Filatelico ha eseguito prove di questo oggetto.
Non spiega in che modo ha "appurato". Certo se è andata in giro a chiedere a Tizio o a Caio se fossero loro gli autori, vorrei vedere chi sarebbe così "furbo" da ammettere la propria opera.

Quella comparazione sulla scritta ROMA chi è che l'ha fatta? E' stata fatta con l'originale o con una fotocopia? E che francobollo è stato usato per la comparazione?
Mi piacerebbe avere queste risposte.

Caro Pino,
se un responsabile, che lo dovrebbe aver stampato, ti dice che la cosa non è, e tu continui a dire il contrario, contento tè, chi l'ho ha messo in un catalogo e gli allocchi che ci cascano, ma di quelli nessuno si preoccupa, forse io . branca_leone
ps
questo non lo cancello..

[greg]

... per quanto riguarda il rosa, l'unico uso "postale" è quello di viaggiare ricoperto.
...Tutti gli altri usi son solo illegabilmente di favore...

Ciao Pino.
Dissento in parte.
In Italia esiste per tutti la presunzione di innocenza (anche per l'impiegato postale).

Forse, la quasi totalità degli usi di cui parli saranno di favore, ma non si può escludere l'eventualità di qualche uso postale (per errore o negligenza dell'impiegato) il 3 aprile.

Non necessariemente di favore.
Magari solo per errore o negligenza.
Magari solo qualche caso.



greg

[Stefano T]

Intanto un GRAZIE a Francesco

ed un bravo ad Erik

Condivido pienamente quello che ha scritto Marco.
La risposta non mi sembra molto sbrigativa e, volendo insistere nelle ricerche, penso che si possa ottenere una collaborazione costruttiva da parte del Poligrafico nella persona della Sig.ra Angrisani.

Come speravo almeno un pochino di luce sta facendo capolino sulla faccenda e, soprattutto, attraverso un documento ufficiale Il primo, in tutta questa storia.

Pino: per il tuo legittimo dubbio tecnico basta chiedere a Francesco per la comparazione sulla scritta ROMA, è stato lui il primo a mettere in dubbio la diversità del tipo di stampa rispetto a quella usata nella Donna nell'Arte e penso che sia stato sempre lui ad aver avuto in mano ed esaminato il 900 l.

Italo: non sei l'unico che si preoccupa per gli allocchi! E' per questo che più di qualcuno si è arrabbiato per questa faccenda, io in primis.

Marco: presumo che per poter avere la perizia tecnica dovremmo prima fare una bella colletta per comprare il 900 l. a 12.500 € di catalogo

[Antonio59]

.... Marco: presumo che per poter avere la perizia tecnica dovremmo prima fare una bella colletta per comprare il 900 l. a 12.500 € di catalogo

Per la perizia tecnica basterebbe un'esemplare di quelli forati , sicuramente non saranno stati gettati via e si troveranno a molto, molto meno

[acqua48]

La lettera del Poligrafico, a mio avviso non lascia spazi ad interpretazioni, laddove precisa in modo inequivocabile "... rispondo.......proprio per eliminare ogni possibile ulteriore illazione sull'argomento, in quanto - in seguito ad opportune verifiche interne - nulla è emerso circa un'effettiva progettazione della presunta prova relativa ad un eventuale francobollo da £. 900".

Inoltre, la frase "Al di là dell'impossibilità di potere effettuare una perizia tecnica su una fotocopia in bianco e nero..." mi spinge ad una considerazione: Se io fossi il dententore di questi "cosi", e fossi sicuro della provenienza degli stessi, non avrei alcuna esitazione a fare fare una perizia tecnica agli esperti del Poligrafico. Il responso mi metterebbe al riparo da ogni e qualsiasi uleriore illazione al riguardo e di fatto legittimerei l'inserimento degli stessi in un catalogo specializzato cosa che, sempre a mio avviso, al momento ritengo innoportuna. Per quanto riguarda la quotazione, questa è un'altra questione, su cui non intendo addentrami.

Leonardo

[luciano garagnani]

veramente dice solo che ha appurato che nessun artista in organico al Centro Filatelico ha eseguito prove di questo oggetto.
Non spiega in che modo ha "appurato". Certo se è andata in giro a chiedere a Tizio o a Caio se fossero loro gli autori, vorrei vedere chi sarebbe così "furbo" da ammettere la propria opera.

Quella comparazione sulla scritta ROMA chi è che l'ha fatta? E' stata fatta con l'originale o con una fotocopia? E che francobollo è stato usato per la comparazione?
Mi piacerebbe avere queste risposte.

Sono perfettamente d'accordo con te. In contenuto della lettera nion dice nulla di più di quello che mi aspettavo. La frase "nessun artista in organico" non esclude che sia stato fatto da un artista ora pensionato. e dimostrano come "le opportune verifiche" siano state effettuate in modo sommario. I riferimenti poi alla serie "donne dell'arte" sono aasurdi in quanto non è escluso che i 900 L. siano stati una prova di una serie ordinaria, quando non era ancora stato scelta la donna come soggetto di base.

Sono invece alquanto perlesso delle scansioni delle scritte ROMA. Se si vuole dimostrare che i 900 L. sono falsi le prove devono essere certe e ben documentate. Quindi intanto si deve precisarwe di avere effettuato le scansioni sui 900 L., poi deve essere precisato quale valore di donna è stata utilizzata per il raffronto (in lire? lire/euro euro?). Il fatto che le due scansioni siano state fatte con due contrasti completamente diversi, in modo da rendere molto visibile il retino in un caso, quasi invisibile nell'altro, è molto strano....... QUINDI E' INDISPENSABILE AVERE QUESTE PRECISAZIONI.